Behandlung der Dermatophytose bei Hund und Katze im Jahr 2026: verfügbare Wirkstoffe und aktualisierte Protokolle

Die Dermatophytosen sind oberflächliche Infektionen der Haut und des Haares, verursacht durch keratinophile Pilze der Gattungen Microsporum, Trichophyton und Nannizzia. Bei Hund und Katze überwiegt Microsporum canis bei Weitem. Die Erkrankung ist ansteckend, infektiös und auf den Menschen übertragbar, was ihr in der dermatologischen Sprechstunde eine Sonderstellung verleiht. Der Tierarzt behandelt ein Tier und schützt dessen Haushalt.

Etwa die Hälfte der Personen, die einer infizierten Katze ausgesetzt sind, ob symptomatisch oder nicht, erwirbt die Infektion, und in 30 bis 70 % der Haushalte mit einer infizierten Katze ist mindestens eine Person betroffen (Miller et al., 2013). Die Behandlung dagegen hat sich verändert. Nicht in ihren Grundsätzen, die durch internationale Konsensempfehlungen festgelegt sind, sondern in den Mitteln: mehrere Fertigarzneimittel sind verschwunden, ein Resistenzmechanismus ist aufgetreten. Deshalb war es 2026 an der Zeit, sowohl die noch verfügbaren Wirkstoffe als auch die aktualisierten Protokolle vollständig darzustellen.

Hinweis für den Leser: Der in diesem Artikel beschriebene rechtliche Rahmen, insbesondere die vom Markt genommenen Fertigarzneimittel, die Zulassungen und die Umwidmungskaskade, ist der französische. Wirkstoffe, Dosierungen und therapeutische Grundsätze bleiben überall gültig, doch die kommerzielle Verfügbarkeit jedes einzelnen Präparats ist auf dem eigenen nationalen Markt zu prüfen.

Dermatophytose beim Menschen

1 Entwicklung seit den Referenzprotokollen

1.1 Warum behandelt man eine Krankheit, die von selbst heilt?

Die Dermatophytose ist nicht lebensbedrohlich und heilt ohne Eingriff ab. Behandelt wird, um den Verlauf zu verkürzen und die Übertragung zu begrenzen (Moriello, 2019a).

Fünf Hunde im Alter von 6 bis 18 Monaten mit generalisierter Dermatophytose erhielten einmal täglich eine wirkstofffreie Substanz oral mit dem Futter. Bei 3 von ihnen verschwanden die Symptome nach 4 bis 8 Wochen. Die beiden anderen, ohne Besserung, heilten nach 6 Wochen Ketoconazol ab (Medleau et al., 1992). Bei der Katze wird die Erkrankung in einer großen Zahl von Fällen als selbstlimitierend beschrieben, mit Haarverlust und Schuppung als einzigen Erscheinungen; multifokale oder generalisierte Formen finden sich vor allem beim Kätzchen und beim immungeschwächten Tier (Frymus et al., 2013).

Die Heilungsraten der Kontrollgruppen sind also keine Artefakte. Die 6 von 40 Katzen, die unter Placebo in der Zulassungsstudie zu Itraconazol abheilten, veranschaulichen diesen natürlichen Verlauf. An ihm misst sich die Wirkung einer Behandlung. Da das Tier ohnehin gesunden würde, besteht das therapeutische Ziel im Übrigen darin, die ansteckende Phase zu verkürzen und die Umgebung zu sanieren.

1.2 Die Konsensempfehlungen von 2017 und was sie festgelegt haben

Der Bezugstext des Fachgebiets bleibt das klinische Konsensdokument der World Association for Veterinary Dermatology aus dem Jahr 2017 (Moriello et al., 2017).

Kein diagnostischer Test wird darin als Referenzmethode anerkannt. Die Wood-Lampe und die direkte Haaruntersuchung besitzen dort einen guten Vorhersagewert, sowohl positiv als auch negativ.

Zur Behandlung: Die Heilung erfordert den gleichzeitigen Einsatz eines oralen systemischen Antimykotikums und eines topischen Antimykotikums auf dem Fell. Da das Tier infektiöse Sporen auf Haaren trägt, die nicht alle verändert sind, genügt keiner der beiden Wege allein. Die systemischen Antimykotika werden dort zudem als Substanzen mit breiter Sicherheitsspanne beschrieben, und die mechanische Reinigung sowie die Anwendung eines Antimykotikums in der Umgebung als zwingend für die Dekontamination der Räume. Schließlich erinnern die Autoren daran, dass schwere Komplikationen der Übertragung auf den Menschen Ausnahmen sind.

1.3 Vom französischen Markt genommene Präparate und praktische Folgen

Mehrere der in älteren internationalen Empfehlungen genannten Produkte sind nicht mehr erhältlich, insbesondere in Frankreich.

Zunächst das Griseofulvin. Das tierärztliche Fertigarzneimittel in Tablettenform auf Griseofulvinbasis, FULVIDERM ND (Labor Virbac), besitzt weiterhin eine gültige Zulassung im europäischen Register der Tierarzneimittel, ist jedoch nicht mehr bestellbar. Es verbleibt allein eine orale Pulverform, DERMOGINE ND (Labor Dopharma France), mit 100 mg Griseofulvin pro Gramm, zugelassen für Hund, Katze und Pferd unter der unbefristeten Zulassung FR/V/8551428 (ANSES-ANMV, 2026). In der Humanmedizin kündigte das Unternehmen Sanofi am 19. Juli 2021 die Einstellung des Vertriebs der Präparate GRISEFULINE ND zu 250 und 500 mg an, wegen ungelöster Herstellungsschwierigkeiten (ANSM, 2021).

Dann die Dekontamination der Räume. Der Rauchgenerator auf Enilconazolbasis, CLINAFARM ND (Labor Elanco France), lange das Referenzwerkzeug im Bestand, wird in Frankreich nicht mehr vertrieben. Dieses Produkt fällt unter den Status eines Biozids und nicht eines Tierarzneimittels, weshalb es im nationalen Register der Tierarzneimittel nicht geführt wird. Sein Wegfall hinterlässt eine Lücke, die nichts streng Gleichwertiges schließt, und macht einen Teil der zuvor verfassten Bestandsprotokolle hinfällig.

Zu diesen beiden Rücknahmen kommt eine dauerhafte Einschränkung: Kalkschwefel, Grundpfeiler der gesamten nordamerikanischen Literatur zur topischen Behandlung, entspricht keinem in der Europäischen Union zugelassenen Tierarzneimittel. In den Vereinigten Staaten tragen die vertriebenen Zubereitungen den Hinweis, dass die Bundesbehörde weder ihre Sicherheit noch ihre Wirksamkeit festgestellt und ihre Kennzeichnung nicht genehmigt hat. Der Wirkstoff ist dort bei der Umweltschutzbehörde registriert, für landwirtschaftliche Zwecke und zur topischen Anwendung gegen Milben bei Nutztieren. Der französische Tierarzt liest also Empfehlungen, die auf einem Produkt beruhen, das ihm nicht zugänglich ist und das die Behörde des Landes, in dem es verwendet wird, nie bewertet hat. Enilconazol dagegen bleibt in Frankreich verfügbar als Konzentrat zur Herstellung einer Emulsion zur Aufsprühung auf die Haut mit 100 mg/ml, IMAVERAL ND (Labor Audevard). Dieses Produkt verfügt über eine 1982 erteilte unbefristete Zulassung und ist nicht verschreibungspflichtig. Seine Indikation umfasst die Dermatophytosen durch Microsporum canis, Microsporum gypseum, Trichophyton verrucosum, Trichophyton mentagrophytes und Trichophyton equinum bei Hund, Katze, Rind und Pferd (ANSES-ANMV, 2026). Der Wirkstoff wird in den Vereinigten Staaten nicht vertrieben (VCA, 2026), was seine untergeordnete Rolle in amerikanischen Veröffentlichungen erklärt; in anderen Mitgliedstaaten bleibt er dagegen unter abweichenden Handelsnamen zugelassen. Eben dieses Präparat kann in der Umgebung in einer fünffach höheren Konzentration angewendet werden als am Tier.

Ausgedehnte Dermatophytose bei einem Hund

1.4 Das Auftreten allylamin-resistenter Dermatophyten

Die auffälligste Neuerung seit 2013 betrifft keinen Wirkstoff, sondern einen Pilz. Trichophyton indotineae, zunächst als Genotyp VIII des Trichophyton-mentagrophytes-Komplexes beschrieben, ist vom indischen Subkontinent ausgegangen und hat sich international ausgebreitet (Ahmad, 2026).

Punktmutationen des Squalenepoxidase-Gens verändern die Zielstruktur des Terbinafins. Drei Substitutionen sind benannt: Leu393Phe, Phe397Leu und Ala448Thr. Diese Mutationen verleihen hohe minimale Hemmkonzentrationen gegenüber Terbinafin und wurden sowohl in humanen als auch in tierischen Isolaten nachgewiesen, was auf die Zirkulation stabiler und übertragbarer resistenter Klone hinweist (Ahmad, 2026).

Die Gesamtgenomsequenzierung von 13 indischen Isolaten, 9 humanen und 4 caninen Ursprungs, zeigte geringe Polymorphismusunterschiede zwischen beiden Herkünften, was für eine zoonotische Übertragung und eine rasche Ausbreitung über große Entfernungen spricht (Thakur et al., 2025). Zwei anderweitig charakterisierte canine Stämme aus Nordindien erwiesen sich jedoch als terbinafinempfindlich, ohne Substitution an den Positionen 393 oder 397 (Thomas et al., 2025). Die Resistenz begleitet also nicht die Art, sondern bestimmte Klone.

In Europa trugen zwei T.-mentagrophytes-Isolate von polnischen Igeln die Substitution Leu393Phe, mit einer minimalen Hemmkonzentration von 2 µg/ml für Terbinafin (Gnat et al., 2021).

Microsporum canis, Erreger nahezu aller caninen und felinen Fälle, entwickelt ebenfalls Resistenz, jedoch auf anderem Weg. Der erste bei einer Katze isolierte terbinafinresistente Stamm wurde 2018 berichtet: eine zweijährige Exotic Shorthair mit Alopezie und diskreter Schuppung am Rumpf, deren Stamm eine minimale Hemmkonzentration von über 32 µg/ml für Terbinafin und von 0,023 µg/ml für Itraconazol aufwies. Das Tier heilte unter systemischem Itraconazol ab (Hsiao et al., 2018). Der zugrunde liegende Mechanismus ist keine Mutation der Squalenepoxidase, sondern eine Überexpression von ABC-Transportern: In einem resistenten Stamm war die Expression der Gene PDR1, MDR1, MDR2 und MDR4 zwei- bis viermal höher als in empfindlichen Stämmen, und die Zugabe des Effluxblockers FK506 senkte die minimale Hemmkonzentration von über 32 auf 8 µg/ml (Kano et al., 2018). Eine Effluxresistenz verschont die Azole also nicht zwangsläufig, anders als eine Mutation der Terbinafin-Zielstruktur.

Ihre Häufigkeit bleibt jedoch gering. Unter 348 M.-canis-Isolaten aus Festlandchina, über 27 Jahre nach der Methode M38-A3 des Clinical and Laboratory Standards Institute untersucht, in einer humanen Serie, die insbesondere 54 Fälle von Kopfhautmykose bei Kindern umfasste, erwiesen sich zwei Stämme als griseofulvinresistent mit einer minimalen Hemmkonzentration von 64 µg/ml, einer als fluconazolresistent beim selben Wert und zwei als terbinafinresistent bei 16 µg/ml. Die große Mehrheit der Stämme behielt niedrige minimale Hemmkonzentrationen für die 11 geprüften Substanzen, und die Analyse ihrer Verteilung ergab kein klares Resistenzmuster (Liang et al., 2025). In Zentralasien blieben bei humanen klinischen Isolaten sämtliche 57 nach der EUCAST-Methode geprüften M.-canis-Stämme terbinafinempfindlich, während 4 der 33 Trichophyton-Stämme resistent waren (Aimoldina et al., 2026). Diese beiden Serien lassen sich nicht Punkt für Punkt vergleichen: Die von der amerikanischen und von der europäischen Methode erzeugten Werte der minimalen Hemmkonzentration sind nicht deckungsgleich, und von einer Studie zur anderen lässt sich nur die Größenordnung der Resistenzhäufigkeit ablesen.

Die Resistenz von M. canis besteht also, ist aber selten und beruht auf einem anderen Mechanismus als bei T. indotineae. Zudem verknüpft bislang keine klinische Serie die Squalenepoxidase-Mutationen mit Therapieversagen bei Hund oder Katze in Europa. Die unmittelbare Konsequenz ist somit diagnostisch, bevor sie therapeutisch wird: Sie betrifft die Speziesbestimmung bei Versagen, nicht die Erstwahl. Sie wiegt umso schwerer, als die kulturelle Identifizierung T. indotineae nicht von den übrigen Trichophyton-Arten unterscheidet: Dafür braucht es die Sequenzierung der ITS-Region, ergänzt durch jene des HMG-Gens, das einen Transkriptionsfaktor mit HMG-Box kodiert, dessen Sequenz die Arten trennt, die die ITS-Region allein nicht unterscheidet, eine Massenspektrometrie mit aktualisierter Datenbank oder die Sequenzierung des Squalenepoxidase-Gens (Ahmad, 2026).

2 Pharmakologie der verwendbaren Antimykotika

2.1 Azole: Mechanismus, Spektrum und Aktivität im Keratin

Die Azole hemmen die 14-alpha-Demethylase, ein Cytochrom-P450-Enzym des Pilzes, das Lanosterol in Ergosterol umwandelt. Die Pilzmembran wird dadurch ihres Struktursterols beraubt und mit methylierten Vorstufen angereichert. Ihre Permeabilität gerät außer Kontrolle, das Wachstum des Pilzes kommt zum Stillstand. Die Wirkung ist bei den klinisch erreichten Konzentrationen fungistatisch.

Diese Hemmung ist jedoch nicht vollkommen selektiv, und daher rühren die unerwünschten Wirkungen der Substanzklasse. Dieselben Cytochrom-P450-Enzyme sind nämlich an der Steroidbiosynthese der Säugetiere und am hepatischen Stoffwechsel zahlreicher Arzneimittel beteiligt, woraus sich die beobachteten hormonellen Störungen und Arzneimittelwechselwirkungen ergeben, vor allem beim Ketoconazol.

Itraconazol reichert sich in Haar und Haut an, wo es während der behandlungsfreien Wochen und über die letzte Gabe hinaus in Konzentrationen oberhalb der therapeutischen Schwelle verbleibt. Allein diese Gewebepersistenz erlaubt das Schema mit abwechselnden Wochen.

2.2 Allylamine: fungizide Wirkung und Persistenz

Terbinafin greift weiter oben in dieselbe Kette ein. Es hemmt die Squalenepoxidase, das pilzliche Enzym, das Squalen in Squalenepoxid umwandelt. Zwei Folgen addieren sich: Ergosterol wird nicht mehr gebildet, und Squalen sammelt sich in der Pilzzelle bis zu einem toxischen Niveau an. Diese Anreicherung tötet den Pilz, statt ihn lediglich am Wachstum zu hindern. Terbinafin wirkt also fungizid auf Dermatophyten, während die Azole fungistatisch wirken.

Eben dieses Enzym verändern die oben beschriebenen Mutationen, was erklärt, weshalb eine durch Zielstrukturmutation erworbene Resistenz das Terbinafin trifft und die Azole verschont. Dieser Vorbehalt gilt nicht für Effluxresistenzen, die mehrere Substanzklassen unterschiedslos ausschleusen und die Azole daher nicht zwangsläufig verschonen.

2.3 Griseofulvin: verbliebener Stellenwert und Einschränkungen

Griseofulvin ist ein fungistatisches Antibiotikum aus Penicillium griseofulvum. Es bindet an die intrazellulären Mikrotubuli des Dermatophyten und blockiert deren Polymerisation, wodurch die Mitose in der Metaphase stehen bleibt. Es gelangt in die Zellen, die die Keratinvorstufen bilden, und lagert sich dort dem Keratin der Hautanhangsgebilde an. Sein Stoffwechsel ist im Wesentlichen hepatisch, seine Ausscheidung überwiegend renal. Sein Spektrum beschränkt sich auf Dermatophyten, hauptsächlich Microsporum spp. und Trichophyton spp. (ANSES-ANMV, 2026).

Seine enterale Resorption ist mäßig und hängt von den Nahrungsfetten ab, weshalb es mit einem fetthaltigen Futter zu verabreichen ist. Seine weiter unten ausgeführten Sicherheitsauflagen haben es überall dort hinter die Azole zurücktreten lassen, wo diese verfügbar sind.

3 Systemische Behandlung

3.1 Itraconazol

Itraconazol ist heute der Wirkstoff der ersten Wahl bei der Katze. Die europäischen Katzenempfehlungen wiesen ihm diesen Platz bereits zu (Frymus et al., 2013), und die späteren Daten haben ihn dort belassen.

Die für die Katze bestimmte Lösung zum Eingeben mit 10 mg/ml, ITRAFUNGOL ND (Labor Virbac), ist in Frankreich unter der am 9. August 2004 erteilten, unbefristeten Zulassung FR/V/7569820 für die Behandlung der Dermatophytosen durch Microsporum canis bei der Katze zugelassen. Sie wird in einer Dosis von 5 mg/kg einmal täglich verabreicht, also 0,5 ml/kg, jede zweite Woche, über drei Zyklen: Gabe in den Wochen 1, 3 und 5, Unterbrechung in den Wochen 2 und 4 (ANSES-ANMV, 2026).

Das Präparat wird nicht bei leber- oder niereninsuffizienten Katzen und nicht bei trächtigen oder säugenden Tieren angewendet. Bei der Katze wurden zwei Wechselwirkungen beobachtet: Die Kombination mit Cefovecin führte zu Erbrechen sowie Leber- und Nierenstörungen, jene mit Tolfenaminsäure zu Bewegungsstörungen, Kotverhalten und Dehydratation. Hinzu kommen die in der Humanmedizin beschriebenen Wechselwirkungen über Cytochrom P450 3A4 und P-Glykoproteine, die die Plasmakonzentrationen von Midazolam, Ciclosporin, Digoxin, Chloramphenicol, Ivermectin und Methylprednisolon erhöhen (ANSES-ANMV, 2026).

Die Fachinformation stellt klar, dass mit Itraconazol behandelte Katzen andere Tiere, Hunde eingeschlossen, weiterhin kontaminieren können, solange die mykologische Heilung nicht erreicht ist. Die Zulassungsstudie umfasste 80 mit M. canis infizierte Katzen, aufgeteilt zwischen der Itraconazol-Lösung und einem Placebo, ohne jede begleitende topische Behandlung. Die Heilung unter der Wood-Lampe, definiert als fehlende Fluoreszenz an der Basis und in der Mitte des Haarschafts, wurde bei 39 der 40 behandelten Katzen gegenüber 6 der 40 Kontrolltiere erreicht, und die Zeit bis zur mykologischen Heilung war in der behandelten Gruppe signifikant kürzer. Bei den beiden Tieren mit Therapieversagen lagen die minimalen Hemmkonzentrationen für Itraconazol im empfindlichen Bereich, was eine Resistenz als Erklärung ausschließt.

Die Übersicht der veröffentlichten Studien umreißt die zu erwartenden Zeiträume: Itraconazol mit 10 mg/kg einmal täglich oder nach dem kombinierten Schema aus kontinuierlicher und anschließend pulsierender Gabe heilte infizierte Tiere in 56 bis 70 Tagen, während die Niedrigdosisprotokolle mit 1,5 bis 3 mg/kg in Zyklen von 15 Tagen ein bis drei Zyklen erforderten, also 15 bis 45 Tage (Moriello, 2004).

Frühere Daten unter natürlichen Bedingungen hatten die Wirksamkeit des Wirkstoffs bereits belegt, bei niedrigeren Dosen und schlechterer Verträglichkeit. Von 15 Katzen mit Dermatophytose durch M. canis, behandelt mit oralem Itraconazol von 1,5 bis 3 mg/kg einmal täglich über 15 Tage, heilten 8 vollständig ab, 6 davon nach einem einzigen Zyklus. Fünf Katzen erbrachen oder wurden bei den höheren Dosen anorektisch, was eine schrittweise Dosisreduktion erzwang. Sechs der 15 Tiere hatten zuvor unter Griseofulvin mit 10 mg/kg über 60 Tage nicht angesprochen (Mancianti et al., 1998).

Das kombinierte Schema aus kontinuierlicher und anschließend pulsierender Gabe wurde bei 9 Katzen geprüft: Itraconazol mit 10 mg/kg einmal täglich über 28 Tage, dann jede zweite Woche in derselben Dosis, mit Absetzen nach zwei aufeinanderfolgenden negativen Kulturen. Acht von 9 Katzen heilten nach 56 Tagen ab (Colombo et al., 2001). Die Fallzahl ist klein, und die Autoren selbst bezeichnen diese Ergebnisse als vorläufig, in Erwartung einer kontrollierten Studie, die nicht folgte.

Die nach der Markteinführung berichteten unerwünschten Wirkungen sind, nach abnehmender Meldehäufigkeit, Anorexie, Erbrechen, Anstieg der Leberenzyme, Lethargie, Gewichtsverlust, Ikterus, Anstieg des Gesamtbilirubins und Durchfall. Todesfälle, Euthanasien eingeschlossen, wurden berichtet. Die Unbedenklichkeit bei der trächtigen Katze ist nicht belegt. Der Einsatz erfordert Vorsicht bei Nierenfunktionsstörung oder Leberschädigung.

Die Zulassung umfasst den Hund nicht, bei dem keine kontrollierte Studie Itraconazol als Monotherapie geprüft hat. Eine retrospektive Studie an 64 mit dem Trichophyton-mentagrophytes-Komplex infizierten Hunden im mittleren Westen der Vereinigten Staaten, Zeitraum 1997-2020, kommt zu dem Schluss, dass Ketoconazol, Itraconazol und Terbinafin als systemische Optionen in dieser Indikation gleichwertig erscheinen (Pieper et al., 2023). Das Evidenzniveau ist das einer retrospektiven Serie, doch es sind die umfangreichsten verfügbaren Hundedaten.

Beim Hund gibt es nur wenige zugelassene systemische Behandlungen

Die amerikanische Behörde hat erhebliche Resorptionsunterschiede zwischen Itraconazol-Rezepturen je nach herstellender Apotheke gemeldet und empfiehlt, das tierärztliche Fertigarzneimittel statt einer Rezeptur zu verordnen.

3.2 Terbinafin

Terbinafin besitzt keine tierarzneiliche Zulassung und wird daher in Frankreich im Rahmen der Umwidmungskaskade nach Artikel L.5143-4 des Gesundheitsgesetzbuchs verordnet.

Die Kaskade greift nur, wenn kein zugelassenes Arzneimittel für die betreffende Tierart und Indikation geeignet ist. Nun ist Ketoconazol beim Hund und Griseofulvin bei Hund wie Katze zugelassen, beide zur Behandlung der Dermatophytosen: Die Begründung für den Rückgriff auf Terbinafin kann also nicht das Fehlen einer zugelassenen Alternative sein. Dasselbe gilt für Itraconazol beim Hund, das allein für die Katze zugelassen ist. Der Stellenwert des Terbinafins hat sich dennoch aus zwei Gründen durchgesetzt: seiner fungiziden Wirkung und seiner Verfügbarkeit dort, wo Itraconazol teuer ist oder fehlt.

Die belastbarsten Daten stammen aus einer Tierheimstudie an 85 Katzen mit spontaner Dermatophytose durch M. canis, verfolgt durch wöchentliche Bürstenkultur mit Auszählung der koloniebildenden Einheiten. Die Bürstentechnik besteht darin, das gesamte Fell methodisch mit einer neuen sterilen Zahnbürste zu durchkämmen und anschließend die Bürste selbst auf dem Nährboden auszustreichen: Sie erfasst die infizierten Haare des gesamten Körpers, auch außerhalb sichtbarer Läsionen, was sie der Läsionsprobe für Screening wie Verlaufskontrolle überlegen macht. Die Auszählung der Kolonien auf der Platte macht daraus eine semiquantitative Untersuchung: Eine Abnahme der koloniebildenden Einheiten begleitet das Ansprechen auf die Behandlung, während eine gleichbleibende oder steigende Zahl ein schlechtes Ansprechen anzeigt. Die Tiere erhielten orales Terbinafin über 14 Tage bei 21 von ihnen oder über 21 Tage bei den übrigen 64, in beiden Fällen mit Kalkschwefelbädern zweimal wöchentlich und täglicher Desinfektion der Räume mit auf ein Zehntel verdünntem Natriumhypochlorit zu 5,5 %. Die Dosierung wurde nach Gewichtsklassen festgelegt, zur bequemen Teilung der 250-mg-Tablette: eine Viertetablette, also 62,5 mg, für Katzen unter 2,8 kg; eine halbe Tablette, also 125 mg, von 2,8 bis 5,5 kg; eine ganze Tablette zu 250 mg über 5,5 kg, in einer täglichen Gabe zur Morgenmahlzeit. Der Kalkschwefel wurde im Verhältnis von 236 ml auf 3,8 Liter Wasser mit dem Sprühgerät aufgetragen, ohne Halskragen zur Verhinderung des Ableckens. Die 14 Tage behandelten Katzen sprachen zunächst an, die Zahl der Tiere mit positiver Kultur fiel binnen zwei Wochen von 21 auf 6, erlitten dann jedoch Rezidive, 15 der 21 wurden in der 6. Woche wieder positiv, und sie benötigten eine Nachbehandlung mit Itraconazol 10 mg/kg einmal täglich über 21 Tage. Die 21 Tage behandelten Katzen sprachen ebenso an wie unter 21 Tage verabreichtem Itraconazol, mit einer mittleren und medianen Zeit bis zur mykologischen Heilung von 22,7 Tagen, bei Einzelwerten zwischen 13 und 39 Tagen. Die mykologische Heilung war dort durch zwei aufeinanderfolgende negative Wochenkulturen definiert. Die Verträglichkeit war gut, und keine Katze entwickelte nach dem Ablecken des topischen Produkts Maulläsionen (Moriello et al., 2013a).

Eine ältere Serie unter natürlichen Bedingungen hatte eine hohe Dosis über kurze Zeit eingesetzt: orales Terbinafin mit 30 mg/kg einmal täglich über zwei Wochen bei 15 mit M. canis infizierten Katzen, von denen 12 bis zum Ende verfolgt werden konnten. Elf dieser 12 Tiere heilten vollständig ab, mit Kontrollen am letzten Behandlungstag, nach einem und nach drei Monaten (Mancianti et al., 1999). Terbinafin wurde dort als Alternative zum Griseofulvin bei Pilzresistenz oder idiosynkratischer Unverträglichkeit vorgeschlagen, mit schnellerer Heilung und weniger Rezidiven, ein Vorschlag, den die Rücknahme des Griseofulvins heute aktuell macht.

Die Hundedaten sind dünner, aber übereinstimmend. Die bereits erwähnte retrospektive Serie von 64 Hunden stellt Terbinafin auf dieselbe Stufe wie Ketoconazol und Itraconazol (Pieper et al., 2023). Eine Vergleichsarbeit an 35 Tieren, Hunde und Katzen zusammen, stellte Griseofulvin und Terbinafin nach drei Protokollen gegenüber: Griseofulvin mit 50 mg/kg einmal täglich war in 100 % der Fälle wirksam, ohne unerwünschte Wirkungen, bei einer mittleren Heilungsdauer von 41 Tagen; Terbinafin mit 5 mg/kg einmal täglich war in 81,3 % der Fälle wirksam, ohne unerwünschte Wirkungen, bei einer mittleren Dauer von 21 Tagen; mit 20 mg/kg war die Wirksamkeit vergleichbar, doch die Dauer verlängerte sich auf 33 Tage, und bei 16,6 % der Tiere traten unerwünschte Wirkungen auf, Erbrechen, Durchfall, Anstieg der Transaminasen und der alkalischen Phosphatasen (Balda et al., 2007). Die Autoren schließen, dass Terbinafin eine gute therapeutische Alternative darstellt, dass Griseofulvin ihrer Ansicht nach jedoch das Mittel der ersten Wahl bei Hund und Katze bleibt, eine Position, die zu berichten ist, auch wenn die französische Verfügbarkeit ihr seither schwer zu folgen macht.

Diese beiden Serien widersprechen einander nicht: Die erste betrifft Tierheimtiere, die zweite Katzen aus Privathaushalten, und der Reinfektionsdruck ist nicht derselbe. Maßgeblich für die Verordnung ist jedoch der Befund von Moriello: 14 Tage genügen nicht.

Zwei frühere experimentelle Studien hatten die Dosis bereits eingegrenzt. Durchgeführt an 27 experimentell mit M. canis infizierten Katzen zeigten sie, dass 10 bis 20 mg/kg nicht ausreichten und 30 bis 40 mg/kg erforderlich waren (Kotnik et al., 2001; Kotnik und Černe, 2006). Diese Tiere wurden im Labor inokuliert, was weniger wiegt als eine Serie unter natürlichen Bedingungen, doch der ermittelte Schwellenwert stimmt mit dem der Übersichtsarbeit überein.

Die Übersicht der veröffentlichten Studien liefert die Spannweite der tatsächlich verwendeten Dosen und Zeiträume, Hunde und Katzen zusammen: Es wurden Terbinafindosen von 5 bis 40 mg/kg eingesetzt, wobei Dosen über 20 mg/kg für eine mykologische Heilung erforderlich waren, und die Zahl der Behandlungstage bis zur Heilung reichte von 21 bis über 126 Tage (Moriello, 2004). Diese Streuung verbietet es, dem Besitzer eine Dauer anzukündigen, und zwingt dazu, sich an den Kulturen zu orientieren.

Einhundertfünfundsechzig europäische Igel mit spontaner Dermatophytose durch Trichophyton erinacei wurden über 28 Tage auf orales Itraconazol und Terbinafin verteilt. Die Raten der mykologischen Heilung betrugen 36,6 % nach 14 Tagen und 65,9 % nach 28 Tagen unter Itraconazol gegenüber 92,8 % und 98,8 % unter Terbinafin (Bexton et al., 2016). Die Fallzahl ist groß und die Studie randomisiert, doch Tierart und Erreger unterscheiden sich von den unseren: Das Ergebnis legt eine Überlegenheit des Terbinafins bei Dermatophytosen durch Trichophyton nahe, es lässt sich nicht unverändert auf feline M.-canis-Infektionen übertragen.

3.3 Ketoconazol

Ketoconazol ist in Frankreich das einzige Azol mit einer tierarzneilichen Zulassung in dieser Indikation beim Hund. Griseofulvin besitzt ebenfalls eine, gehört jedoch einer anderen Substanzklasse an. Zwei Präparate in Tabletten zu 200 mg sind zugelassen: KETOFUNGOL ND (Labor Elanco, Zulassung FR/V/0086228, erteilt 1983) und FUNGICONAZOL ND (Labor Dechra). Die Indikation nennt ausdrücklich die Infektionen durch Microsporum canis, Microsporum gypseum und Trichophyton mentagrophytes beim Hund. Die Dosierung beträgt 10 mg Ketoconazol pro kg Körpergewicht und Tag, also eine 200-mg-Tablette je 20 kg, über drei bis vier Wochen, vorzugsweise zur Mahlzeit zu verabreichen, um eine maximale Resorption zu erzielen (ANSES-ANMV, 2026).

Der Wirkstoff wird beim leberinsuffizienten Tier nicht angewendet. Seine Unbedenklichkeit bei Trächtigkeit oder Laktation ist nicht belegt, und Studien am Labortier haben teratogene und embryotoxische Wirkungen gezeigt: Sein Einsatz während der Trächtigkeit wird daher nicht empfohlen. Er wird nicht gleichzeitig mit Antazida oder Antihistaminika verabreicht, die seine Resorption verändern, und nicht mit Antikoagulanzien. Die Fachinformation weist zudem darauf hin, dass der wiederholte Einsatz von Ketoconazol, wenn auch selten, eine Kreuzresistenz gegenüber den übrigen Azolen hervorrufen kann.

Diese Einschränkungen und eine schlechtere Verträglichkeit als jene des Itraconazols erklären, weshalb Ketoconazol seinen Platz als Mittel der ersten Wahl verloren hat, obwohl es beim Hund das einzige zugelassene Azol bleibt.

3.4 Griseofulvin

Griseofulvin wird bei Hund und Katze in einer Dosis von 20 mg pro kg Körpergewicht und Tag verabreicht, also ein Gramm orales Pulver je 5 kg, der Ration beigemischt, über drei bis vier aufeinanderfolgende Wochen (ANSES-ANMV, 2026).

Verordnet wird es zuallererst nach seinen Sicherheitsauflagen. Der Wirkstoff ist nämlich teratogen. Er wird daher nicht bei trächtigen Tieren und nicht bei Tieren unter 12 Wochen verabreicht. Er wird keinem Tier mit einer Lebererkrankung gegeben. Er erfordert besondere Vorsicht bei der mit dem felinen Immundefizienzvirus infizierten Katze, wegen des Risikos einer iatrogenen Neutropenie. Bei Überdosierung wird eine Lebertoxizität beobachtet, und bei der Katze wurden seltene Fälle von Neurotoxizität beschrieben. Die Person, die das Produkt verabreicht, darf nicht schwanger sein, und wer eine Überempfindlichkeit gegen Griseofulvin aufweist, muss jeden Kontakt mit dem Arzneimittel meiden.

Griseofulvin mit 50 mg/kg heilte infizierte Tiere in 41 bis 70 Tagen (Moriello, 2004). Diese Dosierung übersteigt jene der französischen Zulassung, die bei 20 mg/kg liegt, worauf der Verordner hinzuweisen ist. Die Abweichung zählt, denn die Unterdosierung ist die häufigste Rezidivursache.

Die Fachinformation empfiehlt schließlich, die Räume gleichzeitig zu desinfizieren.

3.5 Verträglichkeit im Vergleich und Laborkontrollen

Die Laborüberwachung richtet sich ebenso nach dem behandelten Tier wie nach dem Wirkstoff. Blutbild und Thrombozytenzählung werden bei allen Katzen unter Griseofulvin nachdrücklich empfohlen, und besonders bei Perser, Abessinier und Siam (Miller et al., 2013). Angesichts des Profils der unter Itraconazol berichteten unerwünschten Wirkungen, Anstieg der Leberenzyme, Ikterus, Bilirubinanstieg, ist eine Leberkontrolle ebenso geboten, sobald sich die Behandlung hinzieht oder das Tier Anorexie oder Lethargie zeigt.

Terbinafin zeichnet sich durch seine Verträglichkeit aus. In der Tierheimserie wurde es von 85 Tieren gut vertragen (Moriello et al., 2013a). In einem Bericht über zwei 12 bis 14 Wochen behandelte Katzen wurde bei einer von ihnen lediglich eine leichte bis mäßige Lethargie beobachtet, ohne weitere unerwünschte Wirkungen oder Veränderungen der Blutwerte (Nuttall et al., 2008). Erbrechen und Gesichtsjucken wurden bei der Katze allerdings gemeldet.

3.6 Zusammenfassung der systemischen Verordnung

Die in den vorangehenden Unterabschnitten verstreuten Daten sind in Tabelle 1 zusammengefasst, die für jeden Wirkstoff seinen französischen Status, die etablierte Dosierung, den Rhythmus, die zu erwartende Dauer und die erforderliche Überwachung angibt.

Tabelle 1. Systemische Antimykotika der Dermatophytosen bei Hund und Katze: Status in Frankreich, Dosierungen und Überwachung

Wirkstoff	Status in Frankreich	Tierarten	Dosierung	Rhythmus und Dauer	Überwachung
Itraconazol	Lösung zum Eingeben 10 mg/ml, französische tierarzneiliche Zulassung bei der Katze (FR/V/7569820); umgewidmet beim Hund	Katze (Zulassung); Hund (Kaskade)	5 mg/kg, also 0,5 ml/kg (Zulassung); 10 mg/kg (veröffentlichte Protokolle); 1,5 bis 3 mg/kg (Niedrigdosisprotokoll)	Jede zweite Woche, 3 Zyklen; oder 28 Tage kontinuierlich, dann jede zweite Woche; oder Zyklen von 15 Tagen, 1 bis 3 Zyklen. Heilung in 56 bis 70 Tagen, oder 15 bis 45 Tagen bei niedriger Dosis	Leberenzyme, Bilirubin; Anorexie und Erbrechen häufig bei hohen Dosen. Kontraindiziert bei Leber- oder Niereninsuffizienz, Trächtigkeit und Laktation. Wechselwirkungen: Cefovecin, Tolfenaminsäure, CYP3A4-Substrate
Terbinafin	Keine tierarzneiliche Zulassung, Verordnung über die Kaskade	Katze und Hund	62,5 mg unter 2,8 kg; 125 mg von 2,8 bis 5,5 kg; 250 mg darüber. Veröffentlichte Dosen von 5 bis 40 mg/kg, über 20 mg/kg für die mykologische Heilung	Einmal täglich zur Mahlzeit, mindestens 21 Tage, 14 Tage bergen Rezidivgefahr. Heilung in 21 bis über 126 Tagen	Gute Verträglichkeit; Erbrechen und Gesichtsjucken bei der Katze; Erbrechen, Durchfall sowie Anstieg der Transaminasen und alkalischen Phosphatasen bei 16,6 % der Tiere unter 20 mg/kg
Ketoconazol	Tabletten zu 200 mg, tierarzneiliche Zulassung	Hund	10 mg/kg	Einmal täglich zur Mahlzeit, 3 bis 4 Wochen je Zyklus	Leberfunktion; kontraindiziert bei Leberinsuffizienz und Trächtigkeit; nicht mit Antazida, Antihistaminika und Antikoagulanzien kombinieren
Griseofulvin	Orales Pulver 100 mg/g, tierarzneiliche Zulassung; einzige noch erhältliche Darreichungsform	Hund, Katze, Pferd	20 mg/kg (Zulassung); 50 mg/kg in den veröffentlichten Studien	Einmal täglich in einer fetthaltigen Mahlzeit, 3 bis 4 Wochen je Zyklus. Heilung in 41 bis 70 Tagen	Blutbild und Thrombozyten, besonders bei Perser, Abessinier und Siam; teratogen; Vorsicht bei FIV-positiver Katze

Die in der Tabelle angegebene Dauer ist jene eines Zyklus oder die beobachtete Größenordnung, nie eine Behandlungsdauer: Diese richtet sich nach den Kulturen, gemäß dem in 7.2 dargelegten Kriterium.

3.7 Lufenuron: eine aufgegebene Spur

Lufenuron, ein Hemmstoff der Chitinsynthese, weckte eine Hoffnung, die die Daten nicht bestätigt haben. Eine Wirksamkeit wurde anekdotisch beim Kaninchen in einer Dosis von 135 mg/kg oral alle vier Wochen berichtet, doch Studien bei anderen Tierarten konnten sie nicht belegen (Miller et al., 2013). Kein auf den heutigen Daten beruhendes Protokoll verwendet ihn, und er hat in der Behandlung der Dermatophytosen bei Hund und Katze keinen Platz.

4 Topische Behandlung

4.1 Warum das Topikum nicht fakultativ ist

Die Dermatophytose ist eine Infektion des Haares und nicht allein der Hautoberfläche. Die infizierten Haare sind nicht sämtlich verändert, sodass ein scheinbar gesundes Fell Arthrosporen trägt. Diese Sporen lösen sich, kontaminieren die Umgebung und infizieren das Tier wie sein Umfeld erneut. Die sichtbare Läsion zu behandeln lässt somit die Quelle der Verbreitung bestehen.

Die Konsensempfehlungen verlangen den gleichzeitigen Einsatz eines oralen systemischen Antimykotikums und der topischen Desinfektion des Fells (Moriello et al., 2017). Eine allein auf die Läsion aufgetragene topische Behandlung ist also keine Behandlung der Dermatophytose: Das lokale Topikum tritt zur Ganzkörperbehandlung hinzu. Die Literatur selbst führt die lokal aufzutragenden Produkte unter dem Begriff der Adjuvanzien (Moriello, 2020).

Ebenso erinnert die Fachinformation des für die Katze bestimmten Itraconazol-Präparats daran, dass der Wirkstoff nicht sporizid ist, und empfiehlt aus diesem Grund eine Behandlung des Fells und der Umgebung, um das zoonotische Potenzial und die Umgebungskontamination zu verringern.

Allerdings erzielte die Zulassungsstudie zu Itraconazol die Heilung von 39 der 40 Katzen ohne jede topische Behandlung, und die Serien von Mancianti sind ebenfalls systemische Monotherapien. Der Widerspruch ist nur scheinbar: Ein systemisches Antimykotikum allein genügt, um die mykologische Heilung des behandelten Tieres zu erreichen, und eben dies belegen diese Studien. Es macht das Fell während der Behandlung jedoch nicht frei von Ansteckungsfähigkeit, da es nicht sporizid ist: Die bereits auf den Haaren vorhandenen Arthrosporen besiedeln Umgebung und Umfeld weiterhin. Die topische Behandlung zielt also nicht auf die Heilung des Einzeltiers, sondern auf das Ende der Verbreitung, und aus diesem Grund hält der Konsens beide Wege für untrennbar. Die Verkürzung „ohne Topikum keine Heilung“ ist falsch; die genaue Formulierung lautet, dass das Tier ohne Topikum zwar gesundet, sein Umfeld jedoch exponiert bleibt und das Risiko einer Reinfektion aus einer neu besiedelten Umgebung unvermindert fortbesteht.

4.2 Ganzkörperanwendung: Persistenz der Wirkstoffe im Vergleich

Die Arbeit, die die Ganzkörperprodukte voneinander trennt, ist eine In-vitro-Studie an Haaren natürlich infizierter Kätzchen, die sowohl die unmittelbare als auch die verbleibende Aktivität nach 24, 48 und 72 Stunden von 14 Produkten gemessen hat (Moriello, 2020). Über den klassischen Test an einer Suspension isolierter Sporen hinaus wurden mit ganzen infizierten Haaren beladene Zahnbürsten wiederholt behandelt, bis negative Kulturen erreicht waren.

Drei Produkte wurden für die Ganzkörperanwendung geprüft. Kalkschwefel und Enilconazol zeigten eine verbleibende Aktivität; das Shampoo mit Miconazolnitrat 2 % und Chlorhexidin 2 % zeigte keine, was die Autoren von einem abgespülten Produkt erwartet hatten. Die gemessene Persistenz war nach 24, 48 und 72 Stunden für jedes der Produkte, die sie besaßen, vergleichbar. Die Autoren leiten daraus die Empfehlung einer zweimal wöchentlichen Anwendung von Enilconazol und Kalkschwefel ab.

Eine randomisierte Nichtunterlegenheitsstudie an 76 Tierheimkatzen hat seither drei Ganzkörperprodukte verglichen, Kalkschwefel, Shampoo mit Miconazol und Chlorhexidin sowie Wasserstoffperoxid, und kommt zur Überlegenheit des Kalkschwefels (DeTar et al., 2025). Es ist das höchste verfügbare Evidenzniveau zur topischen Fellbehandlung, und es benennt gerade jenes Produkt, das in Europa nicht zugänglich ist.

Kalkschwefel entspricht keinem in der Europäischen Union zugelassenen Tierarzneimittel: Er ist hier nicht erhältlich, obwohl er die gesamte nordamerikanische Literatur prägt, wo er im Verhältnis von 8 Unzen je Gallone verwendet wird, also einer Verdünnung von 1:16, etwa 60 ml je Liter (Miller et al., 2013; Moriello, 2004). Enilconazol ist in Frankreich verfügbar und wird nach Verdünnung eines Volumens Konzentrat mit fünfzig Volumen lauwarmen Wassers angewendet, also in einer Endkonzentration von 2 mg/ml. Die Fachinformation stellt klar, dass die erste Anwendung am ganzen Körper erfolgt, um die subklinischen Läsionen zu erreichen (ANSES-ANMV, 2026). Von den beiden validierten Produkten mit Persistenz verfügt der französische Tierarzt somit allein über das Enilconazol.

Die Übersicht der veröffentlichten Studien hatte bereits dieselben drei Produkte als durchgängig antimykotisch an isolierten infizierten Haaren sowie in kontrollierten und in Feldstudien herausgestellt: Kalkschwefel in 1:16-Verdünnung, Enilconazol-Spülungen zu 0,2 % und das Shampoo mit Miconazol 2 % und Chlorhexidin 2 %, ein- bis zweimal wöchentlich angewendet (Moriello, 2004). Übersichtsarbeit und Persistenzmessungen stimmen überein und begründen die zweimal wöchentliche Anwendung.

Das Shampoo mit Miconazol und Chlorhexidin behält trotz fehlender Persistenz seinen vollen Stellenwert: Es leistet eine punktuelle Desinfektion des Fells, keinen verlängerten Schutz. Der in der Übersicht genannte Rhythmus beträgt ein bis zwei Anwendungen pro Woche (Moriello, 2004); seine tatsächliche Frequenz richtet sich vor allem danach, wie viele Bäder das Tier verträgt. Eine aktuelle Vergleichsstudie an 16 Katzen stellte ein Shampoo mit ätherischem Limettenöl der klassischen Rezeptur mit Miconazol und Chlorhexidin zu 2 % gegenüber, wobei beide Gruppen zusätzlich Itraconazol 5 mg/kg nach einem pulsierenden Schema jede zweite Woche über 56 Tage erhielten. Nach 56 Tagen zeigte sich zwischen den Gruppen kein Unterschied bei zytologischer Untersuchung, direkter Haaruntersuchung und Wood-Lampe, und beide senkten den Gesamtläsionsscore, der Ausdehnung und Schweregrad der Läsionen zusammenfasst, sowie den Pilzscore, der die Menge der beobachteten Pilzelemente bewertet, bereits ab dem 28. Tag signifikant (Chuenngam und Chermprapai, 2026). Die Fallzahl ist klein, und beide Gruppen erhielten eine systemische Behandlung, was verbietet, das Ergebnis dem Topikum allein zuzuschreiben.

4.3 Die Frage der Schur

Die Schur bleibt umstritten, und es sind zwei häufig verwechselte Situationen zu unterscheiden.

Beim kurzhaarigen Heimtier mit wenig ausgedehnten Läsionen fordert sie kein Datum. Bei der langhaarigen Katze und im Bestand gehört sie zu den etablierten Protokollen: Die klassische Empfehlung betrifft die vollständige Schur des Fells aller kulturpositiven Katzen und aller Tiere mit Läsionen, Schnurrhaare eingeschlossen, in einem leicht zu dekontaminierenden Raum, wobei die schererende Person Einwegschutzkleidung trägt, die infizierten Haare verbrannt oder in Biomüllbeutel gegeben und vor der Entsorgung autoklaviert werden und der Vorgang monatlich bis zur Tilgung der Infektion wiederholt wird (Miller et al., 2013).

Die chirurgische Kurzschur wird vermieden: Ihre Mikrotraumen begünstigen die Ausbreitung der Läsionen.

5 Dekontamination der Umgebung

5.1 Überleben der Arthrosporen und was tatsächlich kontaminiert

Die in der Umgebung vorhandenen Arthrosporen bleiben 12 bis 24 Monate infektiös. Die Kontamination erreicht hohe Werte in Haushalten mit infizierten Kätzchen: Bis zu 1 000 Arthrosporen je Quadratmeter wurden in Wohnungen mit M.-canis-infizierten Katzen gemessen (Miller et al., 2013). Diese Zahlen stammen aus einer einzigen, alten und seither nicht aktualisierten Quelle.

Die kontaminierte Umgebung verfälscht nämlich die Kontrollkulturen. Ein geheiltes Tier, das in nicht sanierten Räumen lebt, liefert positive Kulturen durch bloßes passives Tragen von Sporen im Fell, ohne infiziert zu sein. Das ist der erste Grund zu dekontaminieren, noch vor der Verhütung der Reinfektion.

5.2 Mechanische Reinigung

Die für die Öffentlichkeit bestimmte Literatur wiederholt, eine Wohnung lasse sich nicht dekontaminieren. Das ist falsch.

Insgesamt wurden 70 Pflegestellen, die unterschiedlich lange M.-canis-infizierte Katzen beherbergt hatten, über zehn Jahre verfolgt. Das angewandte Verfahren war einfach: Entfernung des groben Schmutzes aus den von den Katzen genutzten Räumen, Reinigung der Oberflächen mit handelsüblichen Haushaltsreinigern, Abspülen, dann Desinfektion der harten Oberflächen mit 1:100 verdünnter Haushaltsbleiche oder mit beschleunigtem Wasserstoffperoxid, einer Wasserstoffperoxid-Rezeptur mit Tensiden und Chelatbildnern, die Aktivität und Stabilität erhöhen und in Nordamerika als gebrauchsfertige Flächendesinfektionsmittel verbreitet ist. Achtunddreißig Haushalte waren nach einer einzigen Reinigung im Anschluss an den Auszug oder die Heilung der Katze vollständig saniert. Bei den übrigen gelang die Dekontamination nach einer zusätzlichen Reinigung in 28 Fällen, nach zwei in 2 Fällen, nach drei in 1 Fall. Ein einziger Haushalt konnte nicht saniert werden, wobei die Pflegefamilie selbst einräumte, das Verfahren nicht befolgt zu haben. Eine Übertragung auf andere Tiere oder auf Personen wurde nicht beobachtet (Moriello, 2019b).

Die Dekontamination einer Wohnung ist nicht schwierig, und das Desinfektionsmittel tötet, was die mechanische Reinigung nicht entfernt hat. Die Konsensempfehlungen stellen die mechanische Reinigung im Übrigen an die erste Stelle der Mittel zur Dekontamination exponierter Räume (Moriello et al., 2017).

5.3 Wirksamkeit der Desinfektionsmittel auf harten Oberflächen und Textilien im Vergleich

Acht handelsübliche Produkte wurden unmittelbar gegen infektiöse Sporen von Microsporum und Trichophyton aus Katzenhaaren geprüft, mit einer Einwirkzeit von 10 Minuten und drei Prüfungen zunehmender Schwierigkeit (Moriello et al., 2013b).

Im klassischen Suspensionstest hemmten in 1:10-Verdünnung alle 8 Produkte das Wachstum vollständig. Auf kontaminiertem Gewebe hemmten 4 von 8 Produkten das Wachstum beider Erreger nach Auftragen eines Milliliters oder eines Sprühstoßes vollständig; alle 8 Produkte erreichten dies jedoch nach fünf Millilitern oder fünf Sprühstößen. Die aufgetragene Menge zählt also mehr als der Wirkstoff: Die energische Entfernung des kontaminierten Materials, gefolgt vom großzügigen Auftragen eines gebrauchsfertigen Desinfektionsmittels mit ausgelobter fungizider Wirksamkeit gegen Trichophyton mentagrophytes, stellt eine gültige Alternative zum verdünnten Natriumhypochlorit dar.

Die 1:10 verdünnte Bleiche bleibt die wirtschaftliche und überall verfügbare Referenz und findet sich in den klassischen Protokollen zur Flächenreinigung (Miller et al., 2013).

Auf dem Etikett zu suchen ist die Auslobung einer nachgewiesenen fungiziden Wirksamkeit gegen Trichophyton mentagrophytes, die Art, die die genormten Prüfungen als Testorganismus für Dermatophyten heranziehen.

Das Räuchermittel auf Enilconazolbasis nahm in den französischen Bestandsprotokollen eine Sonderstellung ein; seine Marktrücknahme lässt den Tierarzt ohne Entsprechung und zwingt dazu, den Schwerpunkt auf mechanische Reinigung und Flächendesinfektion zu verlagern.

5.4 Textilien, Liegeplätze und Pflegewerkzeug

Die Textilien bündeln die Schwierigkeit, und an ihnen war die vorangehende Prüfung am strengsten. Die aufgetragene Desinfektionsmittelmenge bestimmt dort das Ergebnis, wobei sich ein einzelner Sprühstoß bei der Hälfte der geprüften Produkte als unzureichend erwies (Moriello et al., 2013b).

Das Pflegewerkzeug sorgt für den passiven Transport der Sporen von einem Tier zum anderen. Schermaschinen, Bürsten und Kämme werden nach jedem Tier gereinigt und desinfiziert, und der Scherraum wird so gewählt, dass er leicht zu dekontaminieren ist (Miller et al., 2013).

5.5 Welche Botschaften dem Besitzer zu vermitteln sind

Der Besitzer soll drei Botschaften behalten.

Die erste ist beruhigend und belegt: Schwere Komplikationen der Übertragung vom Tier auf den Menschen sind Ausnahmen (Moriello et al., 2017), und die Sanierung einer Wohnung ist machbar, 38 der 70 verfolgten Haushalte gelang sie mit einer einzigen Reinigung (Moriello, 2019b). Wer gelesen hat, Hautpilz lasse sich aus einem Haus nicht entfernen, muss das Gegenteil hören.

Die zweite betrifft die Exposition. Menschliche Läsionen tierischen Ursprungs sitzen am häufigsten an den Stellen, die das Tier berühren, Arme, Kopfhaut, Rumpf (Miller et al., 2013). Die am stärksten exponierten Personen eines Haushalts sind jene, die das Tier am meisten anfassen, und schwere Formen finden sich bei Personen mit einer zehrenden oder immunschwächenden Erkrankung sowie bei älteren Menschen (Miller et al., 2013). Das Tragen von Handschuhen bei topischen Anwendungen, das Händewaschen nach Kontakt und der Verzicht auf das gemeinsame Bett bilden den Kern der Vorbeugung. Hinzuzufügen ist, dass die Fachinformationen die Handhabung von Griseofulvin durch eine schwangere Frau ausschließen, ebenso wie die Anwendung von Enilconazol ohne Augen- und Kleidungsschutz, da das konzentrierte Emulsionsmittel haut- und augenreizend ist (ANSES-ANMV, 2026).

Die dritte Botschaft ist die der Überweisung: Der Tierarzt diagnostiziert und behandelt den Menschen nicht, und bei einer verdächtigen Läsion an einer Person des Haushalts verweist er an den Hausarzt, eine Empfehlung, die die Fachinformation des Itraconazol-Präparats selbst formuliert. Der humanmedizinische Rahmen hat sich im Übrigen im selben Sinne verändert wie der tiermedizinische: Die Einstellung des Vertriebs von Griseofulvin hat die französischen Fachgesellschaften veranlasst, die Versorgung der Kopfhautdermatophytosen bei Kindern dringlich zu überarbeiten (ANSM, 2021).

6 Vorgehen im Bestand

6.1 Screening und Sortierung des Bestands

In Katzenzuchten und Mehrkatzenhaushalten ist Microsporum canis an nahezu allen Infektionen beteiligt, besonders bei den langhaarigen Rassen. Microsporum gypseum und Trichophyton mentagrophytes waren nur gelegentlich verantwortlich, wenn die Katzen in vergitterten Wintergärten oder in Außengehegen gehalten wurden (Miller et al., 2013).

Das Screening beruht auf der Bürstenkultur mit Zahnbürste oder sterilem Teppichstück, durchgeführt bei allen Katzen der Zucht und allen Tieren des Haushalts. In Zuchten, in denen die M.-canis-Infektion seit über 60 Tagen besteht, lässt sich der Dermatophyt aus der Bürstenprobe aller Katzen isolieren, ob sie klinische Läsionen zeigen oder nicht. Anders gesagt: Nach dieser Frist verliert die Unterscheidung zwischen gesunden und infizierten Tieren jeden Sinn, und die Behandlung wird zur Bestandsbehandlung.

Die als unbefallen befundenen Tiere, ohne Läsionen und mit negativer Kultur, werden mit einem Shampoo mit Miconazol und Chlorhexidin oder mit Ketoconazol und Chlorhexidin gebadet, sofern verfügbar, andernfalls mit Enilconazol, und anschließend in einem getrennten Raum in Quarantäne gesetzt. Sie sind erneut zu kontrollieren, denn sie können sich bei der zweiten Kultur als infiziert erweisen (Miller et al., 2013).

6.2 Protokoll der Bestandsbehandlung

Drei Vorgehensweisen wurden beschrieben, und die Wahl zwischen ihnen ist ebenso eine wirtschaftliche Frage der Zucht wie eine medizinische (Miller et al., 2013).

Die erste besteht darin, die Zucht vollständig zu räumen, die Anlagen zu dekontaminieren und sie dann mit Tieren neu zu besetzen, die in 3 aufeinanderfolgenden, im Abstand von 15 Tagen durchgeführten Bürstenkulturen negativ sind. Die meisten Züchter lehnen dies wegen des Verlusts ihrer genetischen Linien ab.

Die zweite behandelt die gesamte Kolonie und die Anlagen, mit geeigneten Topika, systemischer Behandlung und Sanierung der Umgebung, bei Isolierung der Kolonie und Aussetzen von Zucht und Ausstellungen. Sie ist die am häufigsten gewählte Option.

Die dritte behandelt nur die Kätzchen und kommt allein für Betriebe in Betracht, die Kätzchen für den Heimtiermarkt erzeugen.

Welche Option auch gewählt wird, die Tilgung der Infektion setzt die Trennung von Trägern und Nichtträgern voraus, die Behandlung oder Abgabe der infizierten Tiere sowie Maßnahmen, die eine erneute Kontamination der Räume verhindern. Sie erfordert eine energische systemische und topische Behandlung, das Aussetzen der Zuchtprogramme und Ausstellungen, die Isolierung der Kolonie, die Dekontamination der Umgebung sowie das Screening und die Isolierung jedes Neuzugangs. Solche Programme stoßen auf die Kosten der Behandlung, den Einnahmeausfall, den erforderlichen Zeitaufwand und die Furcht vor einem dauerhaften Ansehensverlust der Zucht, ein Hindernis, das die Autoren als das am schwersten zu überwindende beschreiben.

In der Praxis geht die Schur aller positiven Tiere der Behandlung voraus, die topischen Bäder erfolgen idealerweise zweimal wöchentlich, und die systemische Behandlung wird bei allen nicht trächtigen Hündinnen und Katzen sowie bei Kätzchen über 12 Wochen eingeleitet.

6.3 Überwachung und Aufhebung der Maßnahmen

Die Überwachung folgt demselben Grundsatz wie in der Praxis, mit verschärfter Anforderung: Drei aufeinanderfolgende negative Kulturen werden im Mehrkatzenhaushalt und in der Zucht empfohlen, während für ein Einzeltier zwei genügen (Miller et al., 2013).

Die Aufhebung der Maßnahmen entscheidet sich also nicht am Aussehen der Tiere, sondern an der Kulturserie, und sie setzt voraus, dass die Umgebung saniert wurde, andernfalls bleiben die Kontrollen durch passives Tragen positiv.

7 Abbruchkriterien und Definition der Heilung

7.1 Klinische und mykologische Heilung

Die meisten scheinbaren Misserfolge beruhen auf der Verwechslung beider. Die Pilzkulturen können nach der klinischen Heilung noch mehrere Wochen positiv bleiben (Miller et al., 2013). Die Behandlung beim Verschwinden der Läsionen zu beenden heißt also, sie zu früh zu beenden.

Das Abbruchkriterium ist mykologisch. Die Behandlung wird fortgesetzt bis zur vollständigen Rückbildung der klinischen Symptome und bis der Pilz aus den Fellkulturen nicht mehr isoliert wird.

Eine Diagnose zu stellen und eine Heilung festzustellen sind zwei verschiedene Vorgänge. Kein Test übertrifft die anderen, um die Krankheit zu belegen, wo Wood-Lampe, Direktpräparat und Kultur einander ergänzen; um die Heilung zu belegen, gilt allein die Kultur: Nur sie zeigt, dass das Haar keinen lebenden Pilz mehr trägt.

7.2 Aufeinanderfolgende Kulturen: wie viele, in welchem Rhythmus

Die Behandlung wird fortgesetzt, bis mindestens zwei aufeinanderfolgende negative Pilzkulturen vorliegen, im Abstand von einer Woche mit der Bürstentechnik gewonnen, wobei im Mehrkatzenhaushalt und in der Zucht drei aufeinanderfolgende Kulturen empfohlen werden. Dies erfordert üblicherweise 4 bis 20 Behandlungswochen (Miller et al., 2013).

Eine aktuelle retrospektive Studie mildert diese Anforderung beim ansonsten gesunden Heimtier. Bei 371 wegen einer Dermatophytose durch M. canis behandelten und wöchentlich kultivierten Katzen war die erste negative Kultur bei 335 von ihnen, also 90,3 %, bereits Anzeiger der Heilung, mit sehr guter Übereinstimmung zwischen dem Kriterium einer Kultur und jenem zweier Kulturen, Kappa-Koeffizient 0,903. Die 36 Katzen, bei denen die erste negative Kultur die Heilung nicht anzeigte, verteilten sich auf zwei Gruppen: 19 gesunde Tiere, deren frühe Negativierung auf einem Probenahmefehler beruhte, und 17 Tiere mit einer Begleiterkrankung, die am längsten bis zur Heilung brauchten, im Mittel 11 Wochen, von 8 bis 28 Wochen, wobei die Heilung erst nach Lösung des begleitenden Problems eintrat (Stuntebeck et al., 2020). Die Autoren schließen, dass bei einer ansonsten gesunden Katze, deren Besitzer die Vorgaben zu Reinigung, topischer und systemischer Behandlung gut befolgt hat, zwei aufeinanderfolgende negative Kulturen nicht erforderlich sind.

Dieses Ergebnis entbindet nicht von der zweiten Kultur beim anderweitig kranken Tier und nicht im Bestand; es erlaubt jedoch, bei der Katze aus Privathaushalt in gutem Allgemeinzustand darauf zu verzichten, sofern die Probenahmetechnik einwandfrei ist, wobei der Hauptvorbehalt der Autoren dem Risiko eines falsch negativen Befunds durch unzureichende Probenahme gilt.

Allerdings sind die in den Zulassungen festgeschriebenen Zeiträume geschlossen und kurz, drei Zyklen für die Itraconazol-Lösung, drei bis vier Wochen für Ketoconazol wie für Griseofulvin, während das hier dargelegte Abbruchkriterium 4 bis 20 Wochen verlangt. Das mykologische Kriterium hat Vorrang: Die Zulassungsdauer legt das Schema eines Zyklus fest, sie bestimmt nicht das Behandlungsende. Die Zulassungsstudie zu Itraconazol veranschaulicht dies: Die 2 Katzen, die nach den 3 Zyklen nicht geheilt waren, trugen empfindliche Stämme, und ihr Versagen verlangte die Fortsetzung der Behandlung, nicht deren Abbruch. Sind die vorgesehenen Zyklen erschöpft und die Kultur weiterhin positiv, wird die Behandlung also über die Zulassung hinaus im Rahmen der Kaskade fortgesetzt, nachdem Therapietreue, Dosis, topische Behandlung und Sanierung der Umgebung überprüft wurden.

Die Krallen bilden eine Ausnahme: Ihr Befall erfordert ein systemisches Antimykotikum, in der Regel über 6 bis 12 Monate, oder die Onychektomie (Miller et al., 2013).

7.3 PCR: tatsächliche Schnelligkeit, häufige falsch positive Befunde, unbrauchbar zur Heilungskontrolle

Die unmittelbarste Feldstudie verglich ein kommerzielles Echtzeit-PCR-Panel mit der Kultur bei 132 Tierheimkatzen mit verdächtigen Hautläsionen oder vermuteter Exposition. Achtundzwanzig Tiere waren kulturpositiv für M. canis und 104 negativ. Die PCR erkannte alle kulturpositiven Tiere richtig sowie 92 der 104 negativen, also 12 falsch positive Befunde. Die Sensitivität lag bei 100 % und die Spezifität bei 88,5 % (Jacobson et al., 2018).

Bei den 17 Katzen, bei denen sich die mykologische Heilung beurteilen ließ, blieben jedoch 14 zum Zeitpunkt der ersten negativen Kultur PCR-positiv, und 11 waren es zum Zeitpunkt der zweiten noch. Die Autoren schließen, dass die PCR zur Feststellung der mykologischen Heilung nicht zuverlässig ist.

In dieser Serie wurde kein falsch negativer Befund beobachtet. Spätere und umfangreichere Arbeiten zeigen jedoch solche. Ein an 52 Tierheimkatzen geprüfter kommerzieller quantitativer PCR-Test erkannte die mykologische Heilung nur bei 39 der 46 behandelten Tiere für den Microsporum-canis-Test richtig, also 84,8 %, und bei 30 von 46 für den Microsporum-spp.-Test, also 65,2 % (Moriello et al., 2018). Eine retrospektive Auswertung von 615 Hunden und Katzen aus 16 Überweisungspraxen und 667 gepaarten Proben ergibt eine Gesamtsensitivität von 74,1 % bei einer Spezifität von 98,1 %; für die reine Therapiekontrolle liegt die Sensitivität bei 77,8 % und die Spezifität bei 92,0 % (Frost et al., 2022). Eine Serie von 246 Tierheimtieren liefert ähnliche Werte, mit einer Sensitivität von 86,1 % (Cheung et al., 2024).

Die PCR ist nämlich sehr spezifisch und wenig sensitiv: Ein positiver Befund belegt das Vorhandensein von Pilz-DNA, ein negativer schließt die Infektion nicht aus. Sie ersetzt die Kultur weder für die Diagnosestellung noch für die Feststellung der Heilung, und ihr alleiniger Einsatz zum Ausschluss eines Verdachts birgt das Risiko, jedes vierte infizierte Tier zu übersehen. Diagnose wie Heilung beruhen auf der Kombination von Zusatzuntersuchungen (Frost et al., 2022). Ihr eigener Vorteil bleibt die Schnelligkeit von ein bis drei Tagen, und die Häufigkeit ihrer falsch positiven Befunde birgt zudem das Risiko, unbefallene Tiere zu behandeln.

In Frankreich wird die Technik von veterinärmedizinischen Labors angeboten, die ein Ergebnis binnen 48 Stunden ankündigen.

7.4 Wood-Lampe in der Verlaufskontrolle

Im Übrigen haben die Konsensempfehlungen die Wood-Lampe rehabilitiert: Zusammen mit der direkten Haaruntersuchung besitzt sie einen guten Vorhersagewert, sowohl positiv als auch negativ (Moriello et al., 2017).

Ihr Einsatz in der Verlaufskontrolle beruht auf einem genauen Kriterium, jenem der Zulassungsstudie zu Itraconazol bei der Katze: Die Heilung unter der Wood-Lampe ist definiert als fehlende Fluoreszenz an der Basis und in der Mitte des Haarschafts. Nach diesem Kriterium heilten 39 der 40 behandelten Katzen ab, gegenüber 6 der 40 Kontrolltiere.

Der Vorbehalt betrifft den Erreger: Nur ein Teil der M.-canis-Stämme erzeugt eine Fluoreszenz, und Dermatophyten der Gattung Trichophyton erzeugen keine. Die Lampe weist also die Richtung, sie entscheidet nicht, und sie entbindet nicht von der Kultur zur Feststellung der Heilung.

8 Therapieversagen und besondere Situationen

8.1 Analyse eines Versagens

Bei einer sich hinziehenden oder wiederkehrenden Dermatophytose ist die Resistenz die letzte Hypothese, nicht die erste. Chronische und rezidivierende Fälle erklären sich üblicherweise aus vier Ursachengruppen (Miller et al., 2013).

Die erste ist die unangemessene Behandlung, und sie deckt für sich genommen den Großteil der Misserfolge ab: falscher Wirkstoff, unzureichende Dosierung, zu kurze Dauer, fehlende topische Behandlung, fehlende Schur dort, wo sie angezeigt war, unbehandelte Tiere im Haushalt, nicht sanierte Umgebung. Die Fachinformation des Griseofulvins formuliert es in einem Satz: Bei Unterdosierung sind Rezidive häufig (ANSES-ANMV, 2026).

Die zweite ist die Grunderkrankung: Hyperadrenokortizismus, Diabetes mellitus, Infektion mit dem felinen Leukämievirus oder dem felinen Immundefizienzvirus, Tumorleiden.

Die dritte ist eine laufende andere Behandlung, etwa gegen Juckreiz verordnete Kortikosteroide, und die vierte die genetische Veranlagung des Tieres.

Vor allem anderen sind daher Therapietreue, Dosis und Dauer zu überprüfen, danach die Reinfektion aus der Umgebung oder durch einen unbehandelten Artgenossen.

8.2 Echte Resistenz und Bestimmung der minimalen Hemmkonzentrationen

Die Resistenz besteht und ist besser dokumentiert als vor zehn Jahren. Gegen Ketoconazol und Fluconazol resistente M.-canis-Stämme waren bereits berichtet worden, und Trichophyton-spp.-Infektionen des Hundes konnten sich schon damals unter Griseofulvin als schwer zu tilgen erweisen (Miller et al., 2013). Die oben dargestellten neueren Daten fügen einen felinen, durch Überexpression von ABC-Transportern terbinafinresistenten Stamm hinzu sowie eine niedrige, aber an großen Serien gemessene Häufigkeit.

Allerdings erreicht das Therapieversagen bis zu 40 % der wegen einer M.-canis-Infektion behandelten Patienten, und das Fehlen einer genormten Referenzmethode zur Bewertung der Empfindlichkeit dieser Art bildet das größte Hindernis bei der Beurteilung der Resistenz in nicht ansprechenden Fällen (Aneke et al., 2018).

Die Bestimmung der minimalen Hemmkonzentrationen stößt somit auf drei Schwierigkeiten. Die erste ist methodisch: Die Korrelation zwischen In-vitro-Ergebnis und klinischem Verlauf wurde nur bei Bebrütung von Konidien über drei Tage bei 30 °C beobachtet, nicht mit anderen Inokula oder anderen Zeiten. Unter diesen genauen Bedingungen zeigten Stämme von unter Itraconazol geheilten Tieren minimale Hemmkonzentrationen von höchstens 1 µg/ml, jene von nicht geheilten Tieren Werte über 1 µg/ml (Aneke et al., 2020). Die zweite ist interpretatorisch: Bei Hund und Katze ist kein klinischer Grenzwert validiert, und die Festlegung eines Grenzwerts für M. canis wird als dringende Notwendigkeit bezeichnet (Liang et al., 2025). Die dritte betrifft die Natur der gemessenen Aktivität selbst: Bei 8 M.-canis-Stämmen lagen die minimalen fungiziden Konzentrationen weit über den minimalen Hemmkonzentrationen, von 2 bis über 32 mg/l für Itraconazol gegenüber weniger als 0,03 bis 0,125 mg/l als Hemmkonzentration, was den fungistatischen Charakter des Wirkstoffs bestätigt und daran erinnert, dass eine niedrige Hemmkonzentration nicht bedeutet, dass der Pilz abgetötet wird (Nojo et al., 2026).

Schließlich wurden 30 % Terbinafinresistenz unter Dermatophyten berichtet, die von humanen Patienten und von Rindern im Iran isoliert wurden, mit einer minimalen Hemmkonzentration von 16 µg/ml für eine der Arten (Mohammadifard et al., 2022). Der Kontext ist dem unseren fern, und die Population ist weder canin noch felin.

Praktisch rechtfertigt sich die Bestimmung der minimalen Hemmkonzentrationen erst, nachdem die Versagensursachen des vorangehenden Abschnitts ausgeschlossen wurden. Sie erfordert ein spezialisiertes Labor und genaue technische Bedingungen, und einzusenden ist der in Kultur isolierte Stamm, kein Tupfer. Die molekulare Speziesbestimmung geht ihr vor, denn die beteiligte Art weist auf die Wahrscheinlichkeit einer Resistenz hin.

Ein 8-jähriger unkastrierter Spitzrüde von 10 kg zeigte trotz mehrerer Zyklen mit Itraconazol und Topika auf Basis von Miconazol 2 % und Terbinafin anhaltende Alopezie, Schuppung, Erythem und Juckreiz. Die Diagnose wurde mikroskopisch, kulturell und durch Stanzbiopsie gesichert. Die anhand des Antimykogramms getroffene Wahl von Posaconazol führte zu deutlicher klinischer Besserung ohne unerwünschte Wirkungen (Tiwari et al., 2026). Es handelt sich um einen Einzelfall, woraus sich keine Empfehlung ableiten lässt; er veranschaulicht jedoch die einzuhaltende Abfolge, Identifizierung, Antimykogramm, Ausweichwirkstoff, und die Tatsache, dass ein Wirkstoff außerhalb des gewohnten Repertoires ansprechen kann, wo die drei üblichen versagt haben.

8.3 Tiefe knotige Formen und prädisponierte Rassen

Das Dermatophyten-Pseudomyzetom ist eine tiefe, knotige Form, bei der sich der Pilz in Dermis und Subkutis innerhalb einer granulomatösen Reaktion entwickelt. Es betrifft bevorzugt den Perser, was eine Rasseprädisposition vermuten ließ, ohne dass der Mechanismus geklärt wäre.

Zwei Katzen, ein Perser und eine Maine Coon, zeigten eine generalisierte Dermatophytose mit Pseudomyzetom durch M. canis, wobei der Stamm in vitro sowohl gegen Itraconazol als auch gegen Terbinafin empfindlich war. Itraconazol wurde bei der einen wegen Unwirksamkeit und bei der anderen wegen nicht hinnehmbarer unerwünschter Wirkungen abgesetzt. Beide Tiere erreichten nach 12 bis 14 Wochen Terbinafin mit 26 bis 31 mg/kg alle 24 Stunden oral eine klinische und mykologische Heilung. Bei der Maine Coon verschwanden die klinischen Symptome nach 7 Wochen. Beim Perser verringerten 4 Wochen ergänzender Behandlung mit wöchentlichen Bädern eines Shampoos mit Chlorhexidin 2 % und Miconazol 2 % nach Schur das Pseudomyzetom um 98 %, wobei die verbliebene Läsion anschließend chirurgisch entfernt wurde. Die rezidivierende generalisierte Dermatophytose dieses Persers wurde danach mit einer pulsierenden Behandlung kontrolliert, mit 26 mg/kg Terbinafin alle 24 Stunden, eine Woche pro Monat. Bei diesen beiden Katzen wurde trotz eingehender Abklärung keine prädisponierende Grunderkrankung gefunden (Nuttall et al., 2008).

Die knotige Form spricht an, jedoch um den Preis von Behandlungszeiten, die in Monaten und nicht in Wochen zählen. Und das Versagen eines Azols bei einem in vitro empfindlichen Stamm ist nicht zwangsläufig eine Resistenz: Es kann an der Penetration des Produkts in ein granulomatöses Gewebe liegen.

8.4 Trächtige oder säugende Tiere und Tiere unter 12 Wochen

Die in Tabelle 1 zusammengeführten Gegenanzeigen lassen eine Population ohne systemische Behandlung zurück. Griseofulvin ist teratogen: Es wird weder trächtigen Tieren noch Tieren unter 12 Wochen gegeben. Ketoconazol ist beim Labortier teratogen und embryotoxisch, und sein Einsatz während der Trächtigkeit wird nicht empfohlen. Itraconazol wird weder der trächtigen noch der säugenden Katze verabreicht. Terbinafin besitzt keine tierarzneiliche Zulassung, und Sicherheitsdaten für diese Populationen ließen sich in der Literatur nicht auffinden.

Kein systemischer Wirkstoff ist somit bei der trächtigen Katze, der säugenden Katze und beim Kätzchen unter 12 Wochen einsetzbar, also gerade bei den Tieren einer Zucht in voller Reproduktionssaison und bei jenen, die die schwersten Formen entwickeln.

Keine Studie hat untersucht, was in dieser Situation zu tun ist. Das Folgende ist daher eine Überlegung, kein veröffentlichtes Datum. Die Behandlung beschränkt sich dann auf den topischen und den Umgebungsteil, Desinfektion des gesamten Fells mit einem Produkt mit verbleibender Aktivität, Dekontamination der Umgebung, Isolierung der betroffenen Tiere, wozu das Argument aus Abschnitt 1.1 tritt: Die Krankheit heilt spontan ab, und die systemische Behandlung bis zum Absetzen oder bis zum Ende der Trächtigkeit aufzuschieben kostet Ansteckungszeit, nicht eine Heilungschance. Die Entscheidung liegt beim Kliniker, von Fall zu Fall, im Abwägen der Schwere der Läsionen gegen das teratogene Risiko.

8.5 Immungeschwächte Tiere

Die Immunschwäche zählt zu den klassischen Ursachen der Chronizität, in ihren spontanen wie iatrogenen Formen (Miller et al., 2013). Bei der Katze bringt die Koinfektion mit dem felinen Immundefizienzvirus zudem eine eigene pharmakologische Einschränkung mit sich: Griseofulvin wird dort wegen des Risikos einer iatrogenen Neutropenie nur mit Vorsicht eingesetzt (ANSES-ANMV, 2026). Diese Einschränkung verringert die verwendbaren Wirkstoffe weiter bei genau jenen Tieren, deren Infektion am hartnäckigsten ist.

Das Vorgehen besteht darin, die Grunderkrankung zu suchen, bevor die Behandlung beschuldigt wird, das laufende Immunsuppressivum so weit wie möglich abzusetzen und von vornherein eine längere Behandlungsdauer als bei einem immunkompetenten Tier einzuplanen.

8.6 Besonderheiten beim Hund

Der Hund ist keine große Katze, und drei Unterschiede bestimmen das Vorgehen.

Zunächst unterscheidet sich der Erreger. Zwar überwiegt Microsporum canis auch beim Hund, doch der Trichophyton-mentagrophytes-Komplex nimmt dort einen Platz ein, den die feline Praxis kaum kennt. Von 90 in Ägypten untersuchten Hunden mit Hautläsionen waren 47 kulturpositiv, mit M. canis in 60 % der Isolate und T. mentagrophytes in 20 % (Zineldar et al., 2025). Hinzu kommt eine Umkehrung der Übertragungsrichtung: Eine indische Serie an 30 Hunden isolierte 14 M. canis, 8 Trichophyton rubrum, 6 M. gypseum und 2 Epidermophyton floccosum, wobei die Häufigkeit von T. rubrum eine Übertragung vom Menschen auf den Hund widerspiegelt (Vadakkoot et al., 2024).

Sodann unterscheidet sich die Ausprägung. Von 64 mit dem T.-mentagrophytes-Komplex infizierten Hunden im mittleren Westen der Vereinigten Staaten saßen die Läsionen in 48 % der Fälle auf dem Nasenrücken und in 21 % am Kopf außerhalb der Ohrmuscheln. Die Inzidenz war in der Gruppe der Sporthunde mit 43 % der Fälle und bei den Terriern mit 20 % höher. Ein jahreszeitlicher Einfluss wurde festgestellt, mit einem Gipfel des Symptombeginns im Oktober (Pieper et al., 2023). Diese Gesichtstopografie und dieses Rasseprofil verweisen auf den Ansteckungsweg: Der grabende Hund trifft auf den Dermatophyten des Nagers.

Die Behandlung schließlich unterscheidet sich nicht. In derselben Serie erschienen Ketoconazol, Itraconazol und Terbinafin als gleichwertige systemische Optionen (Pieper et al., 2023). Der Hund verlangt also keinen besonderen Wirkstoff, doch er zwingt daran zu denken, dass Trichophyton-Infektionen gegen Griseofulvin resistent sein können (Miller et al., 2013), was die Wahl zu den drei vorgenannten Wirkstoffen verschiebt.

Schließlich wurde der erste Nachweis von Trichophyton indotineae bei einem Hund in Afrika aus Ägypten berichtet (Zineldar et al., 2025).

9 Impfung: Stand der Frage

Die Impfung gegen Dermatophytosen birgt ein Paradox: Sie hat funktioniert, aber nicht bei Hund und Katze.

Bei Wiederkäuern erzeugen Impfstoffe mit lebenden attenuierten Pilzzellen eine zellvermittelte Antwort, die dauerhaft gegen die homologe Belastungsinfektion schützt. In Norwegen und einigen weiteren Ländern hat die systematische Impfung gegen die Rinderdermatophytose die Krankheit nahezu getilgt, und die humane Infektion mit Trichophyton verrucosum ist dort nahezu verschwunden (Lund und Deboer, 2008). In Europa haben lyophilisierte Impfstoffe mit modifiziertem Lebendpilz die Beherrschung endemischer Dermatophytosen bei Rindern und beim Fuchs ermöglicht (Miller et al., 2013).

Bei der Katze ist der Impfstoff gescheitert. Ein Totimpfstoff gegen M. canis kam 1994 zur Behandlung und Vorbeugung der felinen Dermatophytose auf den Markt; die klinische Erfahrung zeigte nur einen begrenzten Nutzen, und das Produkt wurde zurückgezogen (Miller et al., 2013).

Bei der Laborkatze erzeugte die intradermale Injektion eines M.-canis-Totimpfstoffs Sofort- und Spätreaktionen vom Überempfindlichkeitstyp bei Tieren in aktiver Infektion und bei solchen, die davon genesen waren, nicht jedoch bei normalen, nicht exponierten Tieren. In placebokontrollierten Studien entwickelten die geimpften Katzen hohe Titer an Anti-M.-canis-Immunglobulin G, vergleichbar jenen der natürlichen Infektion, sowie eine Zunahme der lymphozytären Blastogeneseantworten auf das Antigen, die allerdings schwächer ausfielen als bei natürlicher Infektion. Trotz dieser Immunantwort entwickelten alle Katzen eine Dermatophytose, sobald sie inokuliert wurden oder eine infizierte Katze in die Kolonie eingesetzt wurde (Miller et al., 2013).

Die verfügbaren Impfstoffe gehören sämtlich der ersten Generation an, die wissenschaftliche Literatur ist zu dünn, um über ihre Wirksamkeit und Indikationen zu urteilen, und die Versuche mit Untereinheitenimpfstoffen auf Keratinasebasis hatten nur begrenzten Erfolg. Der offen bleibende Weg besteht darin, die wichtigsten T-Epitope zu bestimmen, die gezielt eine Spätreaktion vom Überempfindlichkeitstyp auslösen können, wobei eine starke Antwort vom Typ T-Helfer 1 die Voraussetzung eines Schutzes ist (Lund und Deboer, 2008). Ein den Rindern vergleichbarer Nutzen wäre zu erwarten, wenn ein sicherer und wirksamer Impfstoff gegen M. canis bei Hund und Katze verfügbar würde, doch das ist er nicht.

Wenngleich sich die Pilzimpfstoffe gegen die Belastungsinfektion nicht als wirksam erwiesen haben, gibt es allerdings Hinweise, dass sie in Behandlungsprotokollen von Nutzen sein könnten (Moriello, 2004). Diese Spur hat seither zu keinem verfügbaren Produkt geführt.

Im Jahr 2026 gehört die Impfung somit weder zur Behandlung noch zur Vorbeugung der Dermatophytosen bei Hund und Katze.

Schlussfolgerung

Die Grundsätze der Behandlung haben sich nicht verändert: ein systemisches Antimykotikum, eine topische Desinfektion des gesamten Fells, eine mechanische und antimykotische Dekontamination der Umgebung sowie ein Abbruch auf der Grundlage aufeinanderfolgender negativer Kulturen und nicht des Aussehens der Läsionen. Verändert haben sich die Mittel und der Rahmen. In Frankreich hat sich Itraconazol bei der Katze als Mittel der ersten Wahl etabliert, wo es als einziges über eine Zulassung in der Indikation verfügt. Terbinafin setzt sich als fungizide Alternative durch, sofern 21 Tage und nicht 14 als Mindestdauer angesetzt werden: Die tatsächliche Dauer richtet sich nach den Kulturen. Ketoconazol bleibt das einzige Azol mit tierarzneilicher Zulassung beim Hund, und Griseofulvin überlebt in einer einzigen, wenig praktischen oralen Pulverform. Beim Hund schließlich stellt die einzige einigermaßen umfangreiche Serie Ketoconazol, Itraconazol und Terbinafin auf dieselbe Stufe, was dem Kliniker die Wahl des Wirkstoffs lässt, ihn aber bei zweien von ihnen zur Umwidmung zwingt. Von den beiden Ganzkörpertopika mit belegter verbleibender Aktivität ist in Frankreich nur eines zugänglich: Enilconazol als Emulsion.

Die PCR, verlockend durch ihre Schnelligkeit, erzeugt falsch positive Befunde und sagt nichts über die Heilung. Und die Resistenz ist keine theoretische Annahme mehr: Ein Mechanismus der Squalenepoxidase-Mutation zirkuliert im Trichophyton-mentagrophytes-Komplex, während Microsporum canis selten eine Effluxresistenz entwickelt, von der ein feliner Fall berichtet wurde. Keiner dieser Mechanismen ist bislang mit dokumentierten klinischen Misserfolgen bei Hund und Katze in Europa verknüpft, und das Therapieversagen, das bis zu 40 % der Fälle erreicht, erklärt sich fast immer aus Dosis, Dauer, fehlendem Topikum oder nicht sanierter Umgebung. Die praktische Folge lautet daher, das Protokoll zu überprüfen, bevor der Pilz beschuldigt wird, und bei anhaltendem Versagen die Art molekular bestimmen zu lassen.

Literatur

ANSES-ANMV, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail, Agence nationale du médicament vétérinaire. Fachinformationen: DERMOGINE Pulver zum Eingeben für Pferde, Hunde und Katzen (Zulassung FR/V/8551428); IMAVERAL (Zulassung FR/V/7038748); ITRAFUNGOL 10 mg/ml Lösung zum Eingeben (Zulassung FR/V/7569820); KETOFUNGOL 200 mg (Zulassung FR/V/0086228); FUNGICONAZOL 200 mg Tabletten für Hunde (Zulassung FR/V/1622457). Verzeichnis der in Frankreich zugelassenen Tierarzneimittel, abgerufen 2026. Verfügbar unter: https://www.ircp.anmv.anses.fr

ANSM, Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé. Nichtverfügbarkeit der Präparate GRISEFULINE 250 mg und 500 mg, Tabletten. Schreiben an die Angehörigen der Gesundheitsberufe, Sanofi-Aventis France, 19. Juli 2021.

Ahmad S. Emergent insights on the spread of antifungal-resistant Trichophyton indotineae dermatophyte: clonal expansion, adaptability dynamics and human-animal host adaptation. J Mycol Med. 2026;36(2):101608. doi:10.1016/j.mycmed.2026.101608

Aimoldina A, et al. Sensitivity of dermatophytes to terbinafine: world experience and recent findings from Kazakhstan. Antibiotics. 2026;15(3):266. doi:10.3390/antibiotics15030266

Aneke CI, Otranto D, Cafarchia C. Therapy and antifungal susceptibility profile of Microsporum canis. J Fungi (Basel). 2018;4(3):107. doi:10.3390/jof4030107

Aneke CI, Rhimi W, Otranto D, Pellicoro C, Cantacessi C, Cafarchia C. The best type of inoculum for testing the antifungal drug susceptibility of Microsporum canis: in vivo and in vitro results. Mycoses. 2020;63(7):711-6. doi:10.1111/myc.13090

Balda AC, Otsuka M, Gambale W, Larsson CE. Estudo comparativo entre a griseofulvina e a terbinafina na terapêutica das dermatofitoses em cães e gatos. Cienc Rural. 2007;37(3):750-4.

Bexton S, Nelson H. Comparison of two systemic antifungal agents, itraconazole and terbinafine, for the treatment of dermatophytosis in European hedgehogs (Erinaceus europaeus). Vet Dermatol. 2016;27(6):500-e133. doi:10.1111/vde.12378

Cheung W, et al. Retrospective comparison of polymerase chain reaction and culture-based identification for diagnosis of Microsporum canis and Trichophyton spp. in shelter cats and dogs. J Shelter Med Community Anim Health. 2024.

Chuenngam T, Chermprapai S. Comparative study of the efficacy of lime essential oil shampoo versus 2% miconazole/chlorhexidine combination shampoo for the treatment of dermatophytosis in client-owned cats. Vet Sci. 2026;13(1):52. doi:10.3390/vetsci13010052

Colombo S, Cornegliani L, Vercelli A. Efficacy of itraconazole as a combined continuous/pulse therapy in feline dermatophytosis: preliminary results in nine cases. Vet Dermatol. 2001;12(6):347-50. doi:10.1046/j.0959-4493.2001.00274.x

DeTar L, et al. Randomised non-inferiority trial comparing lime sulphur, miconazole-chlorhexidine and hydrogen peroxide for the topical treatment of dermatophytosis in shelter cats. J Feline Med Surg. 2025.

Frost K, et al. A retrospective analysis of the concordance of in-house fungal culture and a commercial quantitative PCR from 16 dermatology referral practices across the USA (2018-2019). Vet Dermatol. 2022;33(4):310-6.

Frymus T, Gruffydd-Jones T, Pennisi MG, Addie D, Belák S, et al. Dermatophytosis in cats: ABCD guidelines on prevention and management. J Feline Med Surg. 2013;15(7):598-604. doi:10.1177/1098612X13489222

Gnat S, Łagowski D, Dyląg M, Nowakiewicz A. European hedgehogs (Erinaceus europaeus L.) as a reservoir of dermatophytes in Poland. Microb Ecol. 2021;84(2):363-75. doi:10.1007/s00248-021-01866-w

Hsiao YH, Chen C, Han HS, Kano R. The first report of terbinafine resistance Microsporum canis from a cat. J Vet Med Sci. 2018;80(6):898-900. doi:10.1292/jvms.17-0680

Jacobson LS, McIntyre L, Mykusz J. Comparison of real-time PCR with fungal culture for the diagnosis of Microsporum canis dermatophytosis in shelter cats: a field study. J Feline Med Surg. 2018;20(2):103-7. doi:10.1177/1098612X17695899

Kano R, Kimura U, Kakurai M, Hiruma J, Kamata H, et al. Resistance mechanism in a terbinafine-resistant strain of Microsporum canis. Mycopathologia. 2018;183(3):623-7. doi:10.1007/s11046-018-0242-0

Kotnik T, Černe M. Clinical and histopathological evaluation of terbinafine treatment in cats experimentally infected with Microsporum canis. Acta Vet Brno. 2006;75:541-7.

Kotnik T, Kožuh Eržen N, Kužner J, et al. Terbinafine hydrochloride treatment of Microsporum canis experimentally-induced ringworm in cats. Vet Microbiol. 2001;83:161-8.

Liang T, et al. Antifungal resistance patterns of Microsporum canis: a 27-year MIC study in mainland China. Mycoses. 2025;68(1):e70020. doi:10.1111/myc.70020

Lund A, Deboer DJ. Immunoprophylaxis of dermatophytosis in animals. Mycopathologia. 2008;166(5-6):407-24. doi:10.1007/s11046-008-9111-6

Mancianti F, Pedonese F, Millanta F, Guarnieri L. Efficacy of oral terbinafine in feline dermatophytosis due to Microsporum canis. J Feline Med Surg. 1999;1(1):37-41. doi:10.1016/S1098-612X(99)90008-6

Mancianti F, Pedonese F, Zullino C. Efficacy of oral administration of itraconazole to cats with dermatophytosis caused by Microsporum canis. J Am Vet Med Assoc. 1998;213(7):993-5.

Medleau L, Chalmers SA. Resolution of generalized dermatophytosis without treatment in dogs. J Am Vet Med Assoc. 1992;201(12):1891-2.

Miller WH, Griffin CE, Campbell KL. Muller and Kirk’s Small Animal Dermatology. 7. Aufl. St. Louis: Elsevier Mosby; 2013.

Mohammadifard H, Amini K, Bayat M, Hashemi SJ, Noorbakhsh F. Molecular study and antifungal susceptibility profile of Trichophyton strains isolated from lesions of humans and cattle. Iran J Microbiol. 2022;14(4):587-97. doi:10.18502/ijm.v14i4.10246

Moriello K. Treatment of dermatophytosis in dogs and cats: review of published studies. Vet Dermatol. 2004;15(2):99-107. doi:10.1111/j.1365-3164.2004.00361.x

Moriello K. Dermatophytosis in cats and dogs: a practical guide to diagnosis and treatment. In Pract. 2019a;41(4):138-47. doi:10.1136/inp.l2140

Moriello K, Coyner K, Trimmer A, Newbury S, Kunder D. Treatment of shelter cats with oral terbinafine and concurrent lime sulphur rinses. Vet Dermatol. 2013a;24(6):618-20, e149-50. doi:10.1111/vde.12069

Moriello KA. Decontamination of 70 foster family homes exposed to Microsporum canis infected cats: a retrospective study. Vet Dermatol. 2019b;30(2):178-e55. doi:10.1111/vde.12722

Moriello KA. Immediate and residual antifungal activity of compounds used for whole body and adjuvant topical therapy against Microsporum canis: an in vitro study. Vet Dermatol. 2020;31(4):272-e64. doi:10.1111/vde.12842

Moriello KA, Coyner K, Paterson S, Mignon B. Diagnosis and treatment of dermatophytosis in dogs and cats. Clinical Consensus Guidelines of the World Association for Veterinary Dermatology. Vet Dermatol. 2017;28(3):266-e68. doi:10.1111/vde.12440

Moriello KA, Kunder D, Hondzo H. Efficacy of eight commercial disinfectants against Microsporum canis and Trichophyton spp. infective spores on an experimentally contaminated textile surface. Vet Dermatol. 2013b;24(6):621-3, e151-2. doi:10.1111/vde.12074

Moriello KA, Leutenegger CM. Use of a commercial qPCR assay in 52 high risk shelter cats for disease identification of dermatophytosis and mycological cure. Vet Dermatol. 2018;29(1):66-e26.

Nojo H, et al. Comparing the minimum inhibitory concentrations and minimum fungicidal concentrations of antifungal drugs in Microsporum canis. Med Mycol J. 2026;67(1):79-81. doi:10.3314/mmj.25-00024

Nuttall TJ, German AJ, Holden SL, Hopkinson C, McEwan NA. Successful resolution of dermatophyte mycetoma following terbinafine treatment in two cats. Vet Dermatol. 2008;19(6):405-10. doi:10.1111/j.1365-3164.2008.00712.x

Pieper JB, et al. Trichophyton mentagrophytes complex: a retrospective study of 64 dogs from the Central United States (1997-2020). Vet Dermatol. 2023;34(4):310-7. doi:10.1111/vde.13160

Stuntebeck R, Moriello KA, Verbrugge M. One vs two negative fungal cultures to confirm mycological cure in shelter cats treated for Microsporum canis dermatophytosis: a retrospective study. J Feline Med Surg. 2020;22(6):598-602.

Thakur S, Spruijtenburg B, Abhishek, Shaw D, de Groot T, et al. Whole genome sequence analysis of terbinafine resistant and susceptible Trichophyton isolates from human and animal origin. Mycopathologia. 2025;190(1):13. doi:10.1007/s11046-024-00920-8

Thomas P, Nair SS, Abdel-Glil MY, Prajapati SK, Anbazhagan S, et al. Whole genome sequencing of terbinafine-sensitive canine strains of Trichophyton indotineae isolated from India. J Mycol Med. 2025;35(4):101584. doi:10.1016/j.mycmed.2025.101584

Tiwari A, et al. Refractory dermatophytosis in a Spitz dog successfully managed with posaconazole: a case report. Animals. 2026;16(7):1050. doi:10.3390/ani16071050

Vadakkoot AP, et al. Identification of dermatophytes and comparative efficacy of topical antifungals for treating canine dermatophytosis. Turk J Vet Anim Sci. 2024;48(2):97-106. doi:10.55730/1300-0128.4342

VCA Animal Hospitals. Enilconazole. Arzneimittelinformation, abgerufen 2026. Verfügbar unter: https://vcahospitals.com/know-your-pet/enilconazole

Zineldar HA, et al. Molecular diagnostics and control of zoonotic dermatophytosis: first detection of Trichophyton indotineae in a dog in Africa. Animals. 2025;15(17):2622. doi:10.3390/ani15172622