Die Hefen der Gattung Malassezia stellen lipophile Pilzerreger dar, die sich als Hautkommensale und opportunistische Krankheitserreger bei verschiedenen Säugetier- und Vogelarten entwickelt haben. Ihre Beteiligung an dermatologischen und otologischen Erkrankungen bei Hunden und Katzen stellt eine tägliche klinische Herausforderung für Tierärzte weltweit dar. Auf dem letzten NAVDF-Kongress in Orlando hatte unser Kollege Ross Bond, ein weltweiter Spezialist zu diesem Thema, die Gelegenheit, eine umfassende Übersicht sowohl über pathogene als auch über diagnostische und therapeutische Aspekte zu geben.
Geschichte und Taxonomie der Malassezia-Hefen
Die Verbindung zwischen Malassezia-Hefen und der caninen Otitis externa geht auf die bahnbrechenden Arbeiten von Bengt Gustafson zurück, der 1955 seine Dissertation in Stockholm veröffentlichte, die sich mit 201 Fällen von Otitis externa, hauptsächlich akuter Form, beim Hund befasste. Der Cocker Spaniel war die am häufigsten vertretene Rasse in dieser Studie, und es bleibt bemerkenswert, dass diese Rasseprädisposition auch in der heutigen klinischen Praxis noch erkennbar ist. Gustafson isolierte Hefen allein in 108 Fällen und Hefen in Verbindung mit Staphylokokken in der Mehrheit der verbleibenden Fälle, eine Beobachtung, die Praktiker, die täglich Zytologie durchführen, sofort als vertraut erkennen werden.
Er beobachtete, dass die Häufigkeit der Hefen in chronischen Fällen abnahm und Infektionen mit Proteus und Pseudomonas Platz machten, eine Feststellung, mit der die heutige Tierärztegemeinschaft einstimmig übereinstimmen würde. Von 97 untersuchten gesunden Ohren stellte er nur in acht Fällen ein geringes Hefewachstum fest. Die morphologischen Merkmale dieser Hefen – ovale Form, polare Knospung, Fehlen von Myzel, langsames Wachstum und fehlende Fermentation – veranlassten Gustafson, sie der Gattung Pityrosporum zuzuordnen, die heute Malassezia genannt wird. Nach Rücksprache mit dem Zentralen Büro für Pilzkulturen in den Niederlanden und angesichts des Fehlens eines verfügbaren Referenzstammes (das Nashorn-Isolat aus den 1930er Jahren war verschwunden) schlug er vorläufig die Bezeichnung Pityrosporum canis vor.
Seine Experimente zeigten, dass eine Impfung dieser Hefe bei gesunden Hunden eine leichte vorübergehende Otitis auslöste und dass die Auftragung von Malzagar mit zugesetztem Olivenöl in den Gehörgang die Vermehrung von Malassezia und das Auftreten einer Otitis begünstigte. Diese Beobachtungen ermöglichten es Gustafson zu dem Schluss zu kommen, dass Pityrosporum canis eine Ursache für Otitis darstellte und dass diese Erkrankung durch Aktivierung von Hefen auftreten konnte, die normalerweise im äußeren Gehörgang residierten.
Siebzig Jahre später bestätigt der wissenschaftliche Konsens vollständig, dass M. pachydermatis einen opportunistischen sekundären Ohrpathogen darstellt, der eine Form der Prädisposition oder eine vorbestehende Ohranomalie benötigt, um eine klinisch signifikante Otitis zu erzeugen. Dr. Gustafson hatte also bereits Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts die grundlegenden Mechanismen dieser Pathologie korrekt identifiziert.
Klassisches Erscheinungsbild von Malassezia pachydermatis
Geschichte der Malassezia-Dermatitis
Was die Malassezia-Dermatitis beim Hund betrifft, werden die ersten Berichte dem belgischen Praktiker Dufait zugeschrieben, der Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre mehrere Artikel veröffentlichte, die diese Erkrankung beschrieben. Professor Larson in Brasilien trug ebenfalls durch die Veröffentlichung von Fallserien bei, die die klinischen Manifestationen dieser aufkommenden Pathologie dokumentierten. Ken Mason übernahm dann die Führung, indem er diese Beobachtungen auf verschiedenen wissenschaftlichen Tagungen und Fachkonferenzen präsentierte. Die erste Erwähnung der Malassezia-Dermatitis auf einem AAVD/NAVDF-Kongress geht wahrscheinlich auf 1987 in Phoenix, Arizona, zurück, wo Ken Mason eine Zusammenfassung mit drei caninen Fällen vorstellte.
Anerkennung und klinische Akzeptanz
Diese erste Präsentation stieß in der wissenschaftlichen Gemeinschaft auf gemischte Reaktionen, da einige Praktiker hinsichtlich der pathogenen Relevanz dieser Hefe im dermatologischen Kontext skeptisch blieben. Die allmähliche Akzeptanz der klinischen Relevanz dieser Hefe folgte, und die Malassezia-Dermatitis ist nun ein integraler Bestandteil der täglichen tierärztlichen Praxis in der Kleintiermedizin weltweit.
Taxonomische Entwicklung und Komplexität der Gattung
Ursprünge der Nomenklatur
Die Gattung Malassezia wurde erstmals 1846 beobachtet und ursprünglich Cryptococcus genannt. Malassez beschrieb dann diese Sporen in Schuppenzellen beim Menschen und stellte damit die Verbindung zwischen diesen Organismen und schuppenden Erkrankungen der menschlichen Kopfhaut her. Der Gattungsname Malassezia wurde in Anerkennung der Arbeit dieses Forschers vorgeschlagen, dann von Sabouraud in Pityrosporum geändert, bevor er in den 1980er Jahren in seiner ursprünglichen Bezeichnung wiederhergestellt wurde.
Lipid- und morphologische Klassifizierung
Die ursprüngliche Taxonomie war relativ einfach und verständlich: Alle Malassezia-Hefen wurden als lipophil anerkannt, und diejenigen, die streng von Lipiden abhängig waren und spezielle, mit fettigen Substanzen angereicherte Kulturmedien benötigten, wurden unter der einzigen Art Malassezia furfur zusammengefasst. Die herausragenden Mykologen jener Zeit, wie Evelyn Guého und Gillian Midgley, betonten jedoch das Vorhandensein einer großen morphologischen Vielfalt innerhalb dieser Gruppe und unterschieden verschiedene ovale Formen, die als ovale Form 1, ovale Form 2, ovale Form 3 usw. bezeichnet wurden. Die morphologische Vielfalt deutete stark auf die Existenz mehrerer verschiedener Arten innerhalb dieser taxonomischen Gruppierung hin, die ursprünglich als monospezifisch betrachtet wurde.
Besonderheiten von Malassezia pachydermatis
Malassezia pachydermatis, die vorherrschende Art bei Fleischfressern und zweifellos die relevanteste für die tierärztliche Praxis, wurde als nicht-lipidabhängig klassifiziert, da sie auf Sabouraud-Dextrose-Agar, dem routinemäßigen mykologischen Kulturmedium, wachsen konnte. Die lipophilen menschlichen Arten zeigen ihre klinische Bedeutung bei verschiedenen dermatologischen Erkrankungen wie Pityriasis versicolor, die zytologisch durch das klassische “Spaghetti und Fleischbällchen”-Aussehen der pseudohyphalen Phase gekennzeichnet ist, die früher M. orbiculare genannt wurde, sowie bei seborrhoischer Dermatitis der Kopfhaut.
Beitrag der molekularen Mykologie
Das Aufkommen molekularer Mykologie-Techniken hat die Taxonomie der Gattung erheblich verkompliziert. Die vollständige Genomsequenzierung von M. pachydermatis zeigte, dass sie tatsächlich zur streng lipidabhängigen Gruppe gehört, da sie wie die anderen Arten das Gen für die Fettsäuresynthase fehlt. Ihre scheinbar paradoxe Fähigkeit, auf Sabouraud-Agar zu wachsen, erklärt sich durch das Vorhandensein ausreichender Palmitinsäure in der Peptonkomponente dieses Mediums, einer Menge, die ausreicht, um das Wachstum dieser Art zu unterstützen, aber nicht ausreicht für die anderen, anspruchsvolleren Arten. Die anderen Arten benötigen eine markierte und substantielle Lipidergänzung für ihre Laborkultur.
Feline Arten und tierische Vielfalt
Bei Katzen wurden verschiedene streng lipophile Arten in Kultur isoliert, mit anschließender molekularer Bestätigung der Kolonieidentifizierung, insbesondere M. sympodialis, M. globosa, M. furfur, M. nana (insbesondere im Gehörgang) und M. slooffiae (insbesondere in Nagelfalten). Rui Kano war der erste, der M. nana bei Katzen und Rindern beschrieb und damit die Bedeutung dieser Art in diesen Tierpopulationen etablierte. Andere Arten sind hauptsächlich mit menschlicher Haut in Kultur assoziiert, während einige mit spezifischen tierischen Wirten verbunden sind: M. caprae bei Ziegen, M. equina bei Pferden, M. gallinae bei Hühnern und M. botryllophilus bei Fledermäusen. Die Unterscheidung zwischen diesen Arten kann nicht allein durch Kultur erfolgen; ein molekularer Sequenzierungstest bleibt für eine präzise Identifizierung und definitive Bestimmung notwendig. Diese zunehmende taxonomische Komplexität wirft wichtige Fragen hinsichtlich der klinischen Relevanz dieser Artenvielfalt auf. Die Fähigkeit, die in einem bestimmten klinischen Fall beteiligte Art präzise zu identifizieren, könnte potenziell therapeutische Entscheidungen beeinflussen, insbesondere im Kontext der Entstehung von Antimykotika-Resistenz.
Hautökologie und anatomische Verteilung
Mechanismus der Pathogenität
Der Übergang von einem kommensalen zu einem pathogenen Status wird häufig beobachtet, wenn das homöostatische Gleichgewicht zwischen der Wirtsimmunität und der Pilzvirulenz gestört ist, was einen gezielten therapeutischen Ansatz erfordert, der mit der Identifizierung und Korrektur der zugrunde liegenden prädisponierenden Faktoren verbunden ist.
Kommensale Besiedlung beim Hund
Malassezia pachydermatis ist ein normaler Bewohner der Haut und der gesunden Schleimhäute des Hundes und ein integraler Bestandteil des kommensalen Hautmikrobioms. Eine Studie an 40 gesunden Hunden, die vor vielen Jahren durchgeführt wurde, zeigte eine Isolierungsrate in Kultur von über 30% im Gehörgang, was bestätigt, dass diese anatomische Lokalisation ein Hauptreservoir der kommensalen Besiedlung darstellt. Im Gegensatz dazu wiesen Achselhöhle, Leiste und Rücken eine Isolierungsrate von 10% oder weniger auf, was auf eine viel sporadischere und begrenzte Besiedlung dieser Stellen hindeutet. Um diese Hefe auf der Haut eines gesunden Tieres durch kulturelle Methode nachzuweisen, sind die bevorzugten Stellen der Interdigitalraum und die Lippenregion, wo die Kulturrückgewinnungsraten deutlich höher sind. Unter den Schleimhautorten stellt der Anus die bevorzugte Lokalisation dar, wobei mehr als 50% der Tiere eine durch Kultur nachweisbare anale Besiedlung aufweisen. Eine zeitliche Studie mit wöchentlichen Probenahmen bestätigte, dass der Anus der Ort bleibt, an dem die Hefe im Laufe der Zeit am konstantesten persistiert, wobei die anderen Orte eine intermittierendere und variablere Besiedlung zeigen.
Vorkommen im Gastrointestinaltrakt
Unerwartete und anfänglich überraschende Beobachtungen sind hinsichtlich des Vorkommens von Malassezia im Gastrointestinaltrakt aufgetaucht. Eine spätere Studie in Zusammenarbeit mit Arti Kathrani, einer spezialisierten Internistin, und Bart Theelen, der damals am Westerdijk Fungal Biodiversity Institute in den Niederlanden arbeitete (derzeit in Minnesota), an 45 Hunden mit Enteropathie, die sich einer Endoskopie für verschiedene diagnostische Untersuchungen unterzogen, ermöglichte es, Malassezia bei acht von ihnen zu kultivieren, was die vorläufigen Beobachtungen bestätigte und die authentische Anwesenheit dieser Hefen im caninen Dünndarm etablierte.
Hautmikrobiom und Artenvielfalt
Mikrobiom-Studien unter Verwendung molekularer Techniken haben eine unerwartete Vielfalt von Malassezia-Arten auf der caninen Haut offenbart, insbesondere durch DNA-Nachweis. Richard Harvey, ein renommierter Kliniker und Forscher, veröffentlichte kürzlich eine Mikrobiom-Studie in Zusammenarbeit mit einigen auf kommerziellen Ausstellungen von Tierärztkonferenzen anwesenden Ausstellern. Eine Studie, die die Nabelregion von 20 gesunden Hunden untersuchte, identifizierte Cladosporium bei allen Individuen und M. pachydermatis nur bei zwei von ihnen, was die Ergebnisse früherer klassischer Kulturstudien bestätigt. Im Gegensatz dazu wurde DNA von M. sympodialis, M. restricta, M. slooffiae und M. arunalii durch molekulare Methoden ebenfalls nachgewiesen. Diese Beobachtungen stehen in deutlichem Kontrast zu den Kulturergebnissen und stellen eine besonders faszinierende und wissenschaftlich beunruhigende Beobachtung dar. In 31 Jahren systematischer Kultur von Malassezia aus caniner Haut auf mit Lipiden angereicherten Medien, die theoretisch entwickelt wurden, um das Wachstum aller Malassezia-Arten zu unterstützen, gab es nur eine einzige Gelegenheit, etwas anderes als M. pachydermatis zu isolieren. Ebenso wurde in der zuvor erwähnten Darmstudie M. sympodialis nur einmal aus allen Proben kultiviert.
Hypothesen zur molekularen/Kultur-Divergenz
Diese erstaunliche Divergenz zwischen molekularem Nachweis und Kultur wirft mehrere grundlegende Erklärungshypothesen auf: Die Kulturmedien könnten nicht für alle anspruchsvollen lipophilen Arten optimal sein, trotz der angewendeten Lipidergänzungen; diese Arten könnten in geringen Zahlen unter der kulturellen Nachweisgrenze vorhanden sein, was ihre Isolierung unwahrscheinlich macht; gemischte Mikrokolonien könnten existieren, wobei bei aufeinanderfolgenden Passagen vorzugsweise M. pachydermatis persistiert, was zum Verlust der anderen, fragileren Arten führt; oder die nachgewiesene DNA könnte nicht lebensfähigen Organismen entsprechen, sondern vielmehr genetischem Material aus toten oder beschädigten Zellen stammen. Eine Kontamination der caninen Haut durch Malassezia-DNA vom Menschen, die durch Manipulation und Kontakt übertragen wurde, bleibt ebenfalls denkbar, insbesondere in einem Kontext, in dem Mensch-Tier-Interaktionen häufig und eng sind.
Umweltbeobachtungen
Eine besonders überraschende kürzliche Entdeckung stammt aus einer veröffentlichten Studie über Weinblätter italienischer Weinberge, wo Cladosporium und Malassezia als die am häufigsten vorkommenden Pilze in diesem pflanzlichen Substrat identifiziert wurden. Diese Beobachtung ist ungewöhnlich, da Malassezia im Allgemeinen nicht als pflanzlicher Organismus, sondern vielmehr als obligater Bewohner der Säugetierhaut betrachtet wird, was faszinierende Fragen zur globalen Ökologie dieser Pilzgattung aufwirft.
Mikrobiom und atopische Dermatitis
Cody Meason Smith, eine herausragende Mykologin, die in Zusammenarbeit mit Dr. Hoffman arbeitet, veröffentlichte eine bemerkenswerte Reihe von Studien über das canine Hautmikrobiom. Bei gesunden Laborhunden zeigen molekulare Analysen, dass M. restricta und M. globosa vorherrschen, genau wie in gesunder menschlicher Haut. Im Gegensatz dazu werden bei Laborhunden, die experimentell induzierte Schübe von caniner atopischer Dermatitis erleiden, M. pachydermatis und M. restricta in molekularen Analysen am häufigsten, mit Nachweis auch streng lipophilerer Arten im Hintergrund.
Die Frage von Malassezia globosa
Diese Beobachtung bezüglich M. globosa wirft wichtige klinische Fragen auf. M. globosa weist eine charakteristische sphärische Morphologie mit einer dicken und prominenten Knospung auf, die sich von der schmalen Knospe unterscheidet, die bei einigen Candida-Arten beobachtet wird. Obwohl runde Hefen manchmal in der Zytologie beobachtet werden, insbesondere auralen Ursprungs, entsprechen sie nicht den routinemäßigen zytologischen Beobachtungen in der Mehrzahl der tierärztlichen Kliniken. Die Frage bleibt also: Wenn M. globosa wichtig und laut molekularen Studien vorhanden ist, warum wird sie dann nicht in der Routine-Zytologie beobachtet?
Grenzen von Kulturen und Kontamination
Mehrere Erklärungen können für diese scheinbare Diskrepanz vorgeschlagen werden. Die aktuellen Kulturmedien, auch solche, die mit Lipiden angereichert sind, wie modifizierter Dixon-Agar, könnten nicht ausreichend optimal sein, um alle diese verschiedenen Malassezia-Arten mit strengen und vielfältigen Ernährungsanforderungen zu kultivieren. Diese Arten könnten in unzureichender Anzahl vorhanden sein, unterhalb der Nachweisgrenze durch traditionelle Kultur, und nicht genügend Kolonien erzeugen, um bemerkt zu werden. Das Phänomen gemischter Mikrokolonien stellt eine weitere plausible Erklärung dar. Bei aufeinanderfolgenden Passagen gemischter Kolonien könnte M. pachydermatis, eine leicht zu kultivierende und schnell wachsende Art, persistieren, während die anspruchsvolleren und langsam wachsenden lipophilen Arten allmählich absterben und verschwinden könnten. Die nachgewiesene molekulare DNA zeigt das Vorhandensein von DNA an, bestätigt aber nicht notwendigerweise das Vorhandensein von lebensfähigen Organismen und metabolisch aktiven. Genetisches Material aus toten oder degradierten Zellen könnte in der Hautumgebung persistieren und durch PCR-Amplifikation nachgewiesen werden. Die Kontamination der caninen Haut durch Malassezia-DNA vom Menschen, die durch Manipulation, Streicheln und engen Kontakt zwischen Besitzern und Tieren übertragen wurde, könnte ebenfalls zu einigen der beobachteten molekularen Ergebnisse beitragen. Methodische technische Probleme in Mikrobiomstudien, obwohl außerhalb des dermatologischen Fachgebiets, könnten ebenfalls die Ergebnisse und ihre Interpretation beeinflussen.
Klimatischer Einfluss
Die Malassezia-Hefen befinden sich im Stratum corneum, auf der Ebene dessen, was Bart Theelen, ein herausragender Mykologe, die Zone des Übergangsmantel nennen würde, wo sie dem Einfluss von Klimafaktoren wie Hitze und Umgebungsfeuchtigkeit ausgesetzt sind. Die dermatologische Praxis in London, das 4.400 Meilen nordöstlich vom Ort dieser Konferenz liegt, erfolgt in einem viel kühleren und viel weniger feuchten Klima als in vielen nordamerikanischen Regionen. Der mykologische Laborinkubator funktioniert als feuchter Inkubator bei 32 Grad Celsius und reproduziert optimale Bedingungen für das Hefewachstum. Viele Hunde auf der Welt leben in feuchten und heißen Umgebungen, entweder das ganze Jahr über in tropischen und subtropischen Regionen oder während der Sommermonate in gemäßigten Regionen. Hunde, die in solchen klimatischen Bedingungen leben, insbesondere die im Südosten der Vereinigten Staaten, weisen laut Berichten von Praktikern, die in verschiedenen geografischen und klimatischen Zonen tätig sind, eine erhöhte Häufigkeit von Malassezia-Proliferation auf.
Wechselwirkungen mit dem Wirt und Bakterien
Die Hefen im Stratum corneum werden von der Chemie des Wirts und Immunfaktoren im weiteren Sinne beeinflusst, einschließlich angeborener und adaptiver Immunität. Sie metabolisieren von den Talgdrüsen produzierte Talglipide und von Keratinozyten abgeleitete Lipide, reichlich vorhandene Substrate im Stratum corneum aufgrund ihrer Notwendigkeit für den lipidabhängigen Hefemetabolismus. Ihre Wechselwirkungen mit kommensalen und pathogenen Hautbakterien bleiben schlecht verstanden und stellen einen Bereich dar, der gründliche Forschung erfordert. Eine kürzlich erschienene Veröffentlichung wies darauf hin, dass bestimmte auf menschlicher Haut vorhandene lipophile Malassezia-Arten mit Staphylococcus aureus interagieren und seine Tendenz zur Biofilmbildung reduzieren, was eine potenziell vorteilhafte Rolle bei der Regulierung der bakteriellen Virulenz und der Modulation der mikrobiellen Hautökologie nahelegt. Diese kommensalen Hefen könnten daher schützende Wirkungen ausüben, indem sie die Pathogenität anderer Hautmikroorganismen begrenzen, was unserer Verständnis der mikrobiellen Hautökologie zusätzliche Komplexität verleiht.
Pathogenese und Virulenzmechanismen
Enzymproduktion und metabolische Aktivität
Pilze, ernährungsphysiologisch absorptive Organismen, setzen eine breite Palette von Enzymen in ihre Umgebung frei, um durch die Zellwand und die Zellmembran von der Pilzzelle assimilierbare Substrate zu schaffen. Diese Enzyme, insbesondere bei markierten und massiven Hefeproliferationen, besitzen das Potenzial, die epidermalen Zellen des Wirts zu schädigen und die angeborenen und spezifischen Immunsysteme zu aktivieren. Die Zellwand von Malassezia enthält Adhäsionsmoleküle, die die Adhärenz an Hornschuppen erleichtern, ein Prozess, der quantifiziert werden kann, indem man Wochen damit verbringt, mikroskopisch Malassezia-Zellen zu zählen, um zu bestimmen, ob sie an Schuppen haften oder nicht, und die molekularen Faktoren zu untersuchen, die an diesem Prozess beteiligt sind. Diese Hefen weisen IgE-Bindungsepitope auf, die für Soforttyp-Überempfindlichkeitsreaktionen verantwortlich sind, und pathogen-assoziierte molekulare Muster (PAMPs), die von Immunzellen über C-Typ-Lektin-Rezeptoren erkannt werden, sowie von T-Helfer-17-Zellen. Die zunehmende Bedeutung von T-Helfer-17-Lymphozyten in der Pilzimmunität, sowohl angeboren als auch adaptiv, wird in der zeitgenössischen wissenschaftlichen Literatur zunehmend dokumentiert, obwohl die detaillierten immunologischen Mechanismen über das dermatologische Fachgebiet hinausgehen und eine Konsultation der spezialisierten immunologischen Literatur für ein tiefes Verständnis erfordern.
Lipasen und Hautbiochemie
In der Humanmedizin spielen Pilzlipasen eine anerkannte und gut etablierte Rolle bei der Entwicklung von Schuppen und seborrhoischer Dermatitis der Kopfhaut. Aristea Velegraki und ihre Mitarbeiter haben gezeigt, dass die Lipoperoxidation von Squalen Metaboliten erzeugt, die als biochemische Marker für schuppige Haut anerkannt sind, potenziell an der Pathogenese dieser Erkrankung beteiligt. Allerdings stellt Squalen keine Hauptkomponente des caninen Talgs dar, im Gegensatz zum menschlichen Talg, wo es einen substantiellen Lipidanteil darstellt.
Enzymcharakterisierung und Phospholipasen
Kommerzielle Kits wie API Zym ermöglichen die Charakterisierung der enzymatischen Aktivitäten des Kulturüberstands und des Zellpellets einer Bouillonkultur. Nach Zentrifugation des Zellpellets einer Bouillonkultur können enzymatische Aktivitäten im Testkit nachgewiesen werden. Einige Enzyme erscheinen mit dem Zellpellet assoziiert und nicht mit dem Überstand, während andere im Überstand reichlicher vorhanden sind als in der Zelle, und einige in beiden Fraktionen gleichwertige Werte aufweisen. M. pachydermatis produziert eine ganze Reihe von Enzymen, einschließlich Esterasen und Lipasen. Die Produktion von Phospholipase ist bei M. pachydermatis besonders wichtig, mit höheren Werten bei Stämmen, die mit läsionaler Haut assoziiert sind, im Vergleich zu Isolaten aus gesunder Haut, und bei bestimmten Genotypen, die eher mit Hauterkrankungen als mit kommensaler Besiedlung assoziiert sind.
Virulenz und Proteinexpression
Die verstorbene Claudia Cafarchia, die kürzlich leider verstorben ist, und ihre Forschungsgruppe haben die Bedeutung der Phospholipase-Produktion gezeigt, mit höheren enzymatischen Werten bei pathogenen Stämmen. Die Verabreichung von Azolen, fungistatischen Medikamenten, stört die Hefenenzymproduktion, ebenso wie ätherische Öle laut einigen Veröffentlichungen. Eine bedeutende Proliferation von Malassezia erzeugt daher eine massive Enzymproduktion, die potenziell an der Pathogenese der Dermatitis und Otitis beteiligt ist. Neuere Arbeiten unter Beteiligung von Thomas Dawson und verschiedenen Mitarbeitern haben die Bedeutung der Untersuchung der Pilzproteinexpression in physiologisch relevanten Umgebungen und nicht in künstlichen Laborbedingungen hervorgehoben. Eine Bouillonkultur reproduziert nicht die physiologischen Bedingungen des Stratum corneum, und die Proteinexpression der Hefen in dieser natürlichen Umgebung unterscheidet sich wesentlich von der in künstlichem Bouillon erhaltenen. Diese Autoren haben ausgeklügelte wissenschaftliche Techniken entwickelt, um die Proteinexpression der Hefen direkt im Stratum corneum zu zeigen, was andere Expressionsmuster als in Flüssigkultur beobachtete offenbart.
Tierversuche und Übergang von kommensal zu pathogen
Experimente an Laborbeagles haben gezeigt, dass eine tägliche Anwendung von Malassezia auf der Haut unter Okklusion für eine Woche ermöglichte, eine lokale Dermatitis-Plaque mit fettigem braunem Exsudat zu erzeugen, das die Haare verfilzte, ähnlich den in der klinischen Routine beobachteten Läsionen. Allerdings führte das Absetzen der Anwendung zu einer vollständigen Heilung in einer Woche, was zeigt, dass normale Haut ihre Malassezia-Population effektiv kontrolliert und keine Infektion durch einfache externe Anwendung entwickelt. Diese Arbeiten wurden im Rahmen des Home Office Scientific Procedures Act durchgeführt, einer strengen britischen Gesetzgebung, die die Verwendung von Tieren in wissenschaftlichen experimentellen Umgebungen reguliert und das Tierwohl gewährleistet. Eine zugrunde liegende Veränderung ist notwendig, um die pathologische Hefeproliferation und die Entwicklung klinischer Anzeichen zu ermöglichen. Wie Kliniker gut erkennen und verstehen, infiziert sich normale Haut nicht einfach durch Anwendung von Hefen. Etwas muss grundlegend verändert sein, um dieser kommensalen Hefe zu ermöglichen, opportunistisch zu proliferieren und eine klinisch signifikante Krankheit zu erzeugen.
Prädisponierende Faktoren und zugrunde liegende Erkrankungen
Vielfalt der auslösenden Faktoren
Die Konsensus-Leitlinien haben eine Liste der prädisponierenden Faktoren erstellt, die Rasse, Allergie, Abschuppungsdefekte, Endokrinopathien, Hautfalten, Klima und nicht identifizierte Fälle umfassen. Diese Liste hat erhebliche klinische Implikationen, die ein tiefes Verständnis erfordern. In den nicht identifizierten Fällen, die die frustrierendste Kategorie darstellen, verhindert das Fehlen eines Verständnisses des ursprünglichen auslösenden Faktors jede Korrektur und führt unweigerlich zu einer chronisch wiederkehrenden und rezidivierenden Krankheit, die beim Besitzer intensive Frustration erzeugt und die Notwendigkeit kontinuierlicher und wiederholter Behandlungen ohne definitive Lösung.
Allergie-Management
Bei Vorhandensein von Allergie als prädisponierendem Faktor beseitigt die vollständige Eliminierung der Hefen durch ein Antimykotikum, so effektiv es auch sein mag und selbst das beste den Menschen bekannte Antimykotikum, die persistierenden residuellen allergischen Anzeichen nicht. Wenn das einzige Kriterium für therapeutischen Erfolg für den Besitzer das vollständige Verschwinden von Erythem und Pruritus ist, ist kurzfristiges Versagen unvermeidlich und vorhersehbar, es sei denn, der Besitzer wird unter diesen besonderen Umständen korrekt und transparent über die erwartete partielle Reaktion informiert. Der klassische außer Kontrolle geratene Westie Highland White Terrier mit konventionellen Medikamenten illustriert diese Situation perfekt: Die Behandlung von Malassezia und Staphylokokken offenbart eine zugrunde liegende atopische Dermatitis, die dann mit geeigneten Therapien kontrollierbar wird. Primäre Verhornungsdefekte stellen einen dauerhaften und irreversiblen Zustand dar. Der Hund besitzt intrinsisch diese Keratinisierungsstörung und bleibt kontinuierlich davon betroffen. Hautfalten persistieren, außer durch diätetische Intervention, die ihre Reduktion durch substantiellen Gewichtsverlust ermöglicht, oder durch definitive chirurgische Resektion. Wenn Tiere anatomische Falten aufweisen, dann persistieren diese Falten unbegrenzt, es sei denn, sie werden durch Gewichtsmodifikation kleiner gemacht oder chirurgisch entfernt. Brachyzephale stellen ebenfalls eine besonders gefährdete Kategorie dar, insbesondere im Vereinigten Königreich, wo die Prävalenz der Französischen Bulldogge stark zugenommen hat.
Der Basset Hound ist häufig von Malassezia-Dermatitis betroffen
Atopische Dermatitis und Keratinisierungsstörungen
Allergie, insbesondere atopische Dermatitis, stellt den vorherrschenden auslösenden Faktor in vielen Tierkliniken dar. In einigen spezialisierten Kliniken weisen 50% der Fälle von Malassezia-Dermatitis atopische Dermatitis als wahrscheinlichen zugrunde liegenden Auslöser auf. Eine Studie mit Kontaktplatten als Kulturmethode, die von Studenten im Rahmen eines Forschungsprojekts durchgeführt wurde, zeigte, dass gesunde Tiere eine geringe Isolierungshäufigkeit und sehr geringe Malassezia-Populationen aufwiesen, während Atopiker eine statistisch signifikant höhere Isolierungshäufigkeit und Populationen zeigten. Die grün-bläuliche Säule, die gesunde Tiere auf dem Diagramm darstellt, zeigt eine geringe Häufigkeit und sehr geringe Populationen, während die Atopiker in Rot viel häufigere Isolierungen und ebenfalls erheblich höhere Populationen aufweisen.
Atopischer Westie mit Malassezia-Dermatitis
Komplikationen der atopischen Dermatitis
Komplizierte atopische Hunde weisen nicht einfach eine reine und einfache atopische Dermatitis auf. In vielen Fällen gibt es auch eine sekundäre Malassezia-Dermatitis, die den globalen klinischen Schweregrad erheblich verschlimmert. Etwa zwei Drittel der atopischen Hunde entwickeln Probleme mit oberflächlicher Pyodermie und ein Drittel entwickelt ein Problem mit Malassezia-Dermatitis. Elizabeth Molterdin und ihre Kollegen veröffentlichten vor einigen Jahren eine sehr schöne bemerkenswerte Studie in Veterinary Pathology, die sich auf die autosomal-rezessive kongenitale Ichthyose bezieht, die bei Amerikanischen Bulldoggen beobachtet wird. Diese Studie zeigt elegant, dass schuppige Welpen, die von dieser genetischen Keratinisierungsstörung betroffen sind, erythematös und juckend werden, wenn sie von Malassezia besiedelt werden, im Gegensatz zu gesunden, nicht betroffenen Welpen, die trotz ähnlicher Exposition keine klinischen Anzeichen entwickeln. Die Abschuppungsstörung beeinflusst also die Epidermis so, dass die opportunistische Proliferation von Malassezia und das Auftreten klinischer Anzeichen von Entzündung und Pruritus begünstigt werden.
Rasse- und anatomische Prädisposition
Bestimmte Rassen weisen eine besonders ausgeprägte Prädisposition für Malassezia-Dermatitis auf. Der seborrhoische Basset Hound stellt das paradigmatische Beispiel dar und zeigt eine mediane Malassezia-Populationsdichte in der Achselhöhle in der Größenordnung von 10^5, also 100.000-mal höher als bei gesunden Mischlingshunden, die als Kontrollgruppe verwendet werden. Gesunde Basset Hounds weisen intermediäre Populationen auf, mit substantieller Überlappung zwischen gesunden und kranken Individuen auf den Verteilungsdiagrammen. Eine substantielle Menge an Malassezia kann also auf klinisch normal erscheinender Haut vorhanden sein, abhängig von den von den Hefen produzierten Enzymen und der immunologischen Hautreaktivität des Wirts.
Die Ohren sind häufig von Malassezia-Dermatitis betroffen
Feline Prädisposition (Devon Rex, Sphinx)
Bei Katzen verhält sich die Devon Rex wie der Basset Hound in der Katzenwelt und stellt das feline Äquivalent dieser prädisponierten caninen Rasse dar. Diese Katzen weisen eine ausgeprägte Anfälligkeit für Malassezia auf. Eine Kontaktplatten-Studie in der Achselhöhle von Katzen zeigt, dass Hauskatzen nicht viel Malassezia aufweisen, Cornish Rex keine Malassezia aufweisen, während seborrhoische Devon Rex mit schwarzer seborrhoischer Ablagerung Wachstum auf der Kontaktplatte zeigen. Gesunde Devon Rex bilden eine Zwischengruppe zwischen diesen Extremen. Sphinx-Katzen, die genetisch eng mit Devon Rex verwandt sind, aber kein Fell haben, entwickeln häufig bereits in jungen Jahren eine Malassezia-Otitis, oft schon im jungen Alter.
Anatomische Risikozonen
Hautfalten stellen anatomische Prädilektionsstellen für die Proliferation von Malassezia dar. Die Nabelfalte von intakten weiblichen Basset Hounds stellt eine häufig betroffene Lokalisation dar und zeigt oft an Haarschäften haftendes Material. Gesichtsfalten von Brachyzephalen, insbesondere Französischen Bulldoggen, deren Prävalenz im Vereinigten Königreich und Nordamerika explodiert ist, stellen häufige Lokalisationen für Malassezia-Dermatitis dar. Obwohl diese Situation aufgrund der zahlreichen Gesundheitsprobleme, die diese extremen brachyzephalen Rassen betreffen, eine Katastrophe für das Tierwohl darstellt, sichert sie paradoxerweise die finanzielle Rentabilität vieler Tierkliniken, indem sie ein erhebliches Volumen an Konsultationen und Behandlungen generiert.
Malassezia-Otitis: Pathogenese und mikrobielle Ökologie
Übergang von kommensaler zu pathogener Flora
Im Kontext der Otitis wirkt Malassezia als sekundärer opportunistischer Krankheitserreger, und das konzeptionelle Schema der Otitis, das prädisponierende, primäre, sekundäre und perpetuierende Faktoren unterscheidet, ist sehr nützlich, um alle Elemente abzugrenzen, die problematische und refraktäre otologische Fälle erklären.
Quantitative Analyse der Ohrflora
Daten von VP Hwang, einem ehemaligen Doktoranden von Peter Hill, zeigen die Isolierungshäufigkeit verschiedener mikrobieller Arten bei Otitis durch quantitative Kultur. Coryneformen, Koagulase-negative Staphylokokken und Mikrokokken, die bei gesunden Tieren vorhanden sind, verschwinden allmählich in Otitis-Fällen, während gleichzeitig ein Übergang zu Infektionen mit Koagulase-positiven Staphylokokken und Gram-negativen Bazillen wie Proteus und Pseudomonas und ähnlichen Organismen beobachtet wird. In der Studie von Hwee Peng Hwang gab es eine ziemlich hohe Isolierungshäufigkeit von Malassezia bei normalen Tieren, etwa 25%, obwohl manchmal in anderen Studien niedrigere Raten berichtet werden. Gustafson berichtete in seiner ursprünglichen Arbeit von Häufigkeiten unter diesem Prozentsatz. Eine geringe Häufigkeitszunahme wird in Otitis-Fällen im Vergleich zu gesunden Tieren beobachtet. Die quantitative Analyse offenbart jedoch einen großen und grundlegenden Unterschied hinsichtlich der Größe der Hefepopulationen. Zwanzig gesunde Hunde, die mittels semi-quantitativer Wasch-Tupfer-Methode untersucht wurden, zeigten zwei Hunde mit einer einzigen Malassezia-Kolonie und 18 Hunde ohne nachweisbare aurikuläre Malassezia. Kranke Hunde aus kürzlich mit früheren und aktuellen Assistenzärzten durchgeführten Studien weisen eine mediane Populationsgröße in der Größenordnung von 10^5 auf, was eine 100.000-fache Zunahme der Populationsdichte in Fällen von Otitis mit Malassezia-Proliferation im Vergleich zu gesunden Ohren darstellt.
Iatrogene Dysbiose und therapeutische Konsequenzen
Seit vielen Jahren wird beobachtet, dass eine wirksame antibakterielle Monotherapie, wie injizierbares Enrofloxacin oder Piperacillin-Tazobactam, Pseudomonas in Fällen, die gegen konventionelle Behandlungen refraktär sind, effektiv eliminiert, aber regelmäßig eine Malassezia-Proliferation oder gelegentlich Candida erzeugt. Piperacillin, ein Penicillin der dritten Generation mit erweiterter Aktivität gegen Gram-negative Organismen, assoziiert mit Tazobactam, das Penicillinase blockiert wie Clavulanat in anderen Formulierungen, ermöglicht es, Fälle von verzweifelter terminaler Pseudomonas-Otitis zu lösen, erzeugt aber häufig eine nachfolgende Hefe-Otitis.
Einfluss von Antibiotika auf die Flora
Eine Studie an 20 Hunden, die derzeit nachverfolgt werden, versucht, diese iatrogene Komplikation zu verhindern. Die Daten zu Piperacillin-Tazobactam zeigen ähnliche, wenn auch noch ausgeprägtere Ergebnisse als mit injiziertem Enrofloxacin, wobei letzteres weniger wirksam gegen Pseudomonas ist und weniger häufig die nachfolgende Hefe-Dysbiose erzeugt. Diese Tiere geht es klinisch extrem gut, wenn Piperacillin und Tazobactam für ihre bakterielle Otitis verabreicht werden, aber sie entwickeln regelmäßig eine Malassezia-Proliferation, die eine zusätzliche antimykotische Behandlung erfordert.
Klinische Manifestationen
Dermatologische Anzeichen beim Hund
Die klinischen Manifestationen der caninen Malassezia-Dermatitis sind vielfältig und charakteristisch. Ein junger Scottish Terrier kann seine Existenz mit einer chronischen Dermatitis beginnen, die durch symmetrische Läsionen auf der medialen Oberschenkelinnenseite und Leiste in Form von ziemlich gut abgegrenzten Alopezie-Plaques gekennzeichnet ist. Ein Jack Russell Terrier, der in der Entwicklung seiner Krankheit weiter fortgeschritten ist, weist ausgeprägte Exkoriationen und Lichenifikation auf, die die Chronizität und Persistenz des Entzündungsprozesses bezeugen.
Basset Hounds zeigen häufig an Haarschäften haftendes Material in der Nabelfalte. Dieses bräunliche oder schwärzliche Material findet sich auch in den Interdigitalräumen. Dieses klinische Merkmal ist diagnostisch nützlich, da, wenn Hunde mit atopischer Dermatitis, Hunde, die mit Trombicula (Herbstmilben) befallen sind, oder Hunde mit Demodikose interdigitales Erythem aufweisen, nur solche mit Hefen oder Staphylokokken diese charakteristische kerato-seborrhoische Verschmutzung entwickeln. Die Halsfalte von sehr übelriechenden und entzündeten Basset Hounds zeigt ähnliche Ablagerungen von kerato-seborrhoischem Material.
Typische Symptomatologie: Pruritus und Geruch
Die klinischen Anzeichen umfassen Pruritus, Erythem, Schuppen und fettige Seborrhoe, Pigmentierung, Lichenifikation und natürlich den charakteristischen unangenehmen Geruch, der einige dieser Tiere begleitet und die Konsultationsräume durchdringt. Eine Paronychie mit periungualen Krusten und brauner Nagelverfärbung kann auftreten. Manchmal kann das gefärbte Material oberflächlich sein und mechanisch entfernt werden, manchmal scheint der Fleck irgendwie dauerhaft tief in das Keratin der Kralle eingedrungen zu sein. Ein ungewöhnlich frenetischer Nasenrücken-Pruritus stellt eine weitere faszinierende klinische Manifestation dar.
Feline Besonderheiten
Katzen sind keine kleinen Hunde, und diese grundlegende Aussage bleibt hinsichtlich der Malassezia-Dermatitis wahr. Allergische Katzen mit intensivem zerviko-fazialem Pruritus können eine Malassezia-Dermatitis entwickeln, obwohl weniger häufig als Hunde. Die Rex-Katze stellt den Basset Hound der Katzenwelt in Bezug auf die Prädisposition für Malassezia dar. Devon Rex zeigen eine ausgeprägte Anfälligkeit, mit Vorhandensein von bräunlichem Material auf dem Bauch und der medialen Oberschenkelinnenseite und schwarzer Verschmutzung in Interdigitalräumen und Nagelfalten. Sphinx-Katzen, die genetisch eng mit Devon Rex verwandt sind, aber kein Fell haben, entwickeln frühzeitig eine Malassezia-Otitis.
Feline paraneoplastische Syndrome
Einige Praktiker sind auf die paraneoplastische Pankreas-Alopezie bei älteren Katzen gestoßen, ein dramatisches und charakteristisches Syndrom. Plötzlicher Gewichtsverlust bei einer älteren Katze mit plötzlichem Auftreten einer dramatischen Alopezie, symmetrisch und vollständig, manchmal begleitet von einer schwärzlichen Ablagerung. Ein anderer veranschaulichender Fall zeigt die mit dem Verlust des Stratum corneum verbundene glänzende Haut, ein ziemlich charakteristisches Merkmal dieses Syndroms, und die braune Ablagerung der sekundären Malassezia-Dermatitis.
Exfoliative Dermatitis und Thymom
Eine andere Katze wurde vor einigen Jahren von mehreren spezialisierten Assistenzärzten gesehen. Kathy Bortnick, Assistenzärztin für Dermatologie, nahm einige Kontaktplatten zur mykologischen Analyse. Diese Katze wies eine exfoliative Dermatitis auf, die durch ein Thymom, einen Thymustumor, verursacht wurde. Die Kontaktplattenkulturen zeigten Wachstum von Malassezia. Rob, Assistenzarzt für Weichteilchirurgie und pragmatischer visueller Chirurg, entfernte chirurgisch den Thymus. Kathy verschrieb zwei Shampoo-Bäder mit Selensulfid. Alle Malassezia verschwanden vollständig. Die chirurgische Resektion des Thymus in Verbindung mit einfacher topischer Therapie eliminierte die Hefeproliferation vollständig. Da das paraneoplastische Problem und die Abschuppungsstörung kontrolliert waren, verschwand die Malassezia-Dermatitis. Der Hauptunterschied zwischen Katze und Hund liegt in der Häufigkeit der Assoziation mit schweren systemischen Erkrankungen, insbesondere viszeralen Neoplasien und Stoffwechselerkrankungen, die Malassezia als neue Manifestation bei einem älteren Tier auslösen. Diese Eventualität erfordert besondere Wachsamkeit und eine gründliche Untersuchung beim plötzlichen Auftreten von Malassezia-Proliferation bei einer zuvor gesunden Katze.
Diagnostische Ansätze
Quantifizierungs- und Nachweismethoden
Die Quantifizierung von Malassezia auf der Haut und das Verständnis ihrer klinischen Relevanz stellen komplexe diagnostische Herausforderungen dar.
Kontaktplatte vs. Becher-Bürsten
Kontaktplatten stellen eine einfache, aber weitgehend untergenutzte Methode dar. Sie werden aus Flaschendeckeln hergestellt, die bis zum Rand mit Kulturmedium gefüllt und in sterilen Petrischalen aufbewahrt werden, um die Sterilität zu bewahren. Die direkte Anwendung auf einer Hautläsion für 10 Sekunden, gefolgt von einer dreitägigen Inkubation bei geeigneter Temperatur, ermöglicht die Beurteilung der Hefeabundanz durch Beobachtung des konfluenten oder verstreuten Wachstums. Für Katzen werden kleinere Deckel mit reduzierten Abmessungen leicht in Interdigitalräumen und anderen begrenzten anatomischen Stellen angewendet. Das Becher-Bürsten stellt definitiv ein im Wesentlichen Forschungs- und nicht klinisches Routine-Werkzeug dar. Diese Technik erfordert flache Haut und einen kooperativen Patienten, Bedingungen, die nicht immer in der Praxis erfüllt sind. Ein steriler Teflonbecher, der 2 ml physiologische Kochsalzlösung mit zugesetztem Reinigungsmittel enthält, ermöglicht es, die Zielhaut sanft zu reiben. Die aspirierte Flüssigkeit wird seriellen Verdünnungen unterzogen, bis eine zählbare Anzahl von Kolonien nach Kultur erhalten wird, wodurch eine Populationsdichte extrapoliert werden kann, die in koloniebildenden Einheiten pro Quadratzentimeter ausgedrückt wird. Hefen sterben schnell in physiologischer Kochsalzlösung mit Reinigungsmittel, was eine sofortige Probenbehandlung erfordert, was mit einem Postversand oder einer längeren Transportverzögerung unvereinbar ist. Die Zählungen auf Kontaktplatten und mittels Becher-Bürsten sind statistisch nicht gut korreliert. Die Zählungen mittels Klebeband sind ebenfalls nicht mit dem Becher-Bürsten korreliert. Es existiert also ein methodisches Problem. Die Referenzmethode für die Kultur von Malassezia, könnte man argumentieren, bleibt das Becher-Bürsten als Goldstandard, aber die tägliche klinische Praxis verwendet üblicherweise Klebeband oder ähnliche praktischere Techniken.
Zytologie und klinische Interpretation
Die Klebeband-Technik, popularisiert durch die historische Veröffentlichung von Keddie und Libis in Sabouraudia, ermöglicht die Diagnose von Mikroben, die im Stratum corneum residieren. Im Vereinigten Königreich werden Scotch oder Sellotape Diamond Clear üblicherweise verwendet, wobei verschiedene kommerzielle Marken den Färbungsprozess je nach ihrer Zusammensetzung überleben oder nicht. Eine von unserem Kollegen vorgestellte praktische Methode besteht darin, ein Stück Klebeband am Ende eines Objektträgers zu befestigen, wodurch eine mit einer Hand manipulierbare Anordnung entsteht. Diese Hand kann Interdigitalräume öffnen oder die Lippenfalte oder Gesichtsfalte öffnen, was das Einführen des Objektträgers, das Sammeln der Schuppen und dann eine schnelle Diff-Quik-Färbung nach Aufrollen und Abflachen des Bandes auf dem Objektträger ermöglicht.
Faktoren, die Zählungen beeinflussen
Die Bedeutung der Zählungen hängt von mehreren Faktoren ab. Die Probenahmemethode beeinflusst die Ergebnisse grundlegend. Trockene Schabungen und direkter Abdruck liefern im Allgemeinen keine ausreichende Materialübertragung im Vergleich zum ‘Tape Stripping‘, obwohl andere Praktiker unterschiedliche Perspektiven haben könnten. Die anatomische Stelle stellt einen Hauptfaktor dar. Kontaktplattenzählungen der Lippen und des Fußes unterscheiden sich signifikant. Es gibt mehr Hefen in einer Lippenfalte bei einem gesunden Hund im Vergleich zum Interdigitalraum. Wie bestimmt man, welche Populationsschwelle eine pathologische Proliferation darstellt, wenn die normale Population von einer anatomischen Stelle zur anderen erheblich variiert?
Einfluss der Rasse auf Populationen
Die Rasse beeinflusst die normalen Populationen erheblich. Gesunde Mischlinge weisen wenige Hefen auf, und wenn sie sie haben, bleiben die Populationen sehr niedrig. Seborrhoische Basset Hounds zeigen eine mediane Populationsdichte, die viel höher ist als bei gesunden Mischlingen.
Zytologische Schwellenwerte und Forschung
Bei Katzen zeigt eine Kontaktplatten-Studie in der Achselhöhle, dass Hauskatzen nicht viel Malassezia besitzen. Cornish Rex weisen keine Malassezia auf. Seborrhoische Devon Rex mit schwärzlicher Ablagerung zeigen Wachstum auf der Kontaktplatte. Gesunde Devon Rex bilden eine Zwischengruppe zwischen diesen Extremen.
Immunstatus und Überempfindlichkeit
Der Immunstatus des Wirts spielt eine entscheidende Rolle bei der Interpretation von Zählungen. Einige Tiere weisen eine durch IgE-Test nachweisbare Soforttyp-Überempfindlichkeit auf, durch Serologie oder Intradermaltests. Andere zeigen eine verzögerte Überempfindlichkeit beim Intradermaltest. Bei Basset Hounds korreliert die Kontaktüberempfindlichkeit gut mit der Krankheit oder deren Fehlen. Gesunde Basset Hounds zeigen keine Kontaktüberempfindlichkeit, im Gegensatz zu kranken, die sie entwickeln, wenn die Anstrengung unternommen wird, Patch-Tests an Hunden durchzuführen, ein Verfahren, das nicht für die tägliche klinische Routine geeignet ist. Wie bei anderen Allergenen stellt der IgE-Test genau das dar: einen IgE-Test. Wenn ein Intradermaltest durchgeführt wird, ist es kein Test für Krankheit, sondern ein Test für immunologische Sensibilität. Ein gesunder Basset Hound mit spektakulärer und dramatischer Soforttyp-Überempfindlichkeit gegen Malassezia beim Intradermaltest veranschaulicht diese Dissoziation zwischen Sensibilität und klinischer Erkrankung.
Histopathologie
Die Histopathologie kann durchgeführt werden, um Läsionen der Malassezia-Dermatitis zu dokumentieren. Es ist wahrscheinlich nicht die beste Methode, um nach etwas zu suchen, das im Stratum corneum residiert, aufgrund der substantiellen Störung, die in normalen formalinfixierten und paraffineingebetteten Schnitten gemäß histologischen Standardprotokollen auftritt. Auf einem vergleichenden Dia zeigt das normale Stratum corneum die übliche Orthokératose im Korbgeflecht-Muster, das Pathologen routinemäßig beobachten würden. Im Gegensatz dazu zeigt in einem Kryostat-Schnitt – technisch schwierig durchzuführen, Haut in einem Kryostat zu schneiden stellt eine technische Herausforderung dar – die Beobachtung, wie sehr die gute Barriere, das intakte Stratum corneum, dicht mit einer großen Stapelung von Schuppen gepackt ist, die eine kompakte Barriere bilden. Es ist ein Verarbeitungsartefakt, es ist absolut nicht so in der realen in vivo-Realität. In einer Rasterelektronenmikrografie ist die große Stapelung von Schuppen, die die übliche Barriere bilden, sichtbar. Die Lipiddichtung fehlt, durch die Probenvorbereitungsbehandlung entfernt und eliminiert, aber die große Stapelung von Schuppen persistiert.
Artefakte und histologische Beobachtungen
Wenn eine Biopsie eines Hundes untersucht wird und all dieses fehlende Stratum corneum oder all dieses lockere und desorganisierte Material zeigt, handelt es sich um ein histologisches Artefakt und nicht um eine getreue Darstellung der in vivo-Struktur. Einige wichtige Merkmale können jedoch beobachtet werden, einschließlich einer unregelmäßigen epidermalen Hyperplasie der interfolliculären Epidermis, die sich in das follikuläre Infundibulum erstreckt. Eine Keratose ist sicherlich vorhanden. Ein gewisses Maß an Ödem und ein oberflächliches dermales perivaskuläres oder interstitielles Infiltrat charakterisieren die Läsionen. Aufgrund der substantiellen Störung des Oberflächen-Stratum corneum während der histologischen Verarbeitung ist ein guter Ort, um nach Malassezia zu suchen, in den Ostia oder follikulären Infundibula, Strukturen, die weniger gestört sind als das oberflächliche Stratum corneum. In einem mit Standard-Hämatoxylin-Eosin (H&E) gefärbten Präparat werden die Hefen bei stärkerer Vergrößerung sichtbar, wenn dieser Bereich untersucht wird. Obwohl diese Organismen mit der Standard-H&E-Färbung visualisiert werden können, können sie mit einer PAS-Färbung (Perjodsäure-Schiff) aufgehellt und deutlicher gemacht werden und noch besser mit einer Silberfärbung hervorgehoben werden, wenn eine Bestätigung erforderlich ist.
Wichtige histopathologische Merkmale
Die von verschiedenen Autoren beschriebenen und dokumentierten histopathologischen Merkmale sind ziemlich prägnant. Keratose, entweder orthokeratotisch oder parakeratotisch, epidermale Hyperplasie, Spongiose. Lymphozytäre oder neutrophile Exozytose und ein lymphozytäres oder gemischtes dermales Infiltrat. Die Histopathologie bei Katzen bleibt weniger gut definiert und dokumentiert. Hyperkeratose und Hyperplasie stellen wichtige Merkmale dar, aber die Merkmale der zugrunde liegenden Krankheit, die die Malassezia-Proliferation auslöst, könnten ebenfalls in histologischen Präparaten beobachtet werden.
Diagnostischer Algorithmus
Schritt-für-Schritt-Ansatz
Der Ansatz für einen Verdachtsfall auf Malassezia-Dermatitis beginnt logischerweise mit einer detaillierten Anamnese und der Identifizierung klinischer Anzeichen, die mit dieser Erkrankung kompatibel sind. Der nächste Schritt besteht darin, zu demonstrieren, ob die Hefe vorhanden ist oder nicht. Dies wird normalerweise durch Zytologie in der täglichen klinischen Praxis erfolgen, obwohl in einer Forschungsumgebung dies durch Kultur, quantitative Kultur, die eine präzise Bewertung der Populationen ermöglicht, erfolgen könnte. Die Zählungen müssen nicht notwendigerweise hoch sein, um eine Behandlung zu rechtfertigen. Wenn Hefen in angemessener Anzahl nachgewiesen werden, sollte eine Versuchstherapie eingeleitet und die Reaktion aufmerksam beobachtet werden. Bei ihrem Fehlen bei der ersten Probenahme ist eine erneute Probenahme zusätzlicher Stellen oder die Berücksichtigung einer anderen diagnostischen Erklärung erforderlich.
Interpretation der therapeutischen Reaktion
Wenn die Hefen vollständig verschwinden und die klinischen Anzeichen sich vollständig auflösen, ist die Diagnose einer Malassezia-Dermatitis mit Zuversicht etabliert und die Suche nach einer zugrunde liegenden Ursache wird zur Priorität, um Rückfälle zu verhindern. Wenn die Hefen vollständig verschwinden mit teilweiser globaler klinischer Verbesserung, ist die Diagnose einer Malassezia-Dermatitis bestätigt und die Untersuchung und dann Behandlung der residualen Allergie, der Abschuppungsstörung oder des anatomischen Faltenproblems sollten unternommen werden. Der klassische außer Kontrolle geratene Westie Highland White Terrier mit konventionellen Medikamenten illustriert diese Situation perfekt: Die Behandlung von Malassezia und Staphylokokken offenbart eine zugrunde liegende atopische Dermatitis, die dann mit geeigneten Therapien für das allergische Management kontrollierbar wird. Wenn Hefen ohne klinischen Nutzen verschwinden, war ihre Anwesenheit inzident und nicht kausal. Ein teilweises Verschwinden der Hefen mit teilweiser klinischer Verbesserung deutet auf eine Malassezia-Dermatitis hin, die eine Überprüfung der therapeutischen Compliance, Erweiterung und Intensivierung der Behandlung erfordert, um eine vollständige Eliminierung der Hefen zu erreichen. Das völlige Fehlen klinischer Verbesserung mit Persistenz der Hefen erfordert eine rigorose Überprüfung der Compliance des Besitzers, Überprüfung und Modifikation der Behandlung und ernsthafte Berücksichtigung einer potenziellen Antimykotika-Resistenz, insbesondere im zeitgenössischen Kontext des Auftretens resistenter Stämme.
Therapeutische Strategien
Systemische Behandlung beim Hund
Wirksamkeitsstudien werden für Ketoconazol, Itraconazol und Fluconazol als Azole sowie Terbinafin als Allylamin berichtet. Einige Studien assoziierten gleichzeitiges Cefalexin aufgrund der Bedeutung von Staphylokokken in bestimmten geografischen und regionalen Bereichen. Die endgültige Wahl hängt von der lokalen Verfügbarkeit, den lokalen Verschreibungsregeln und pharmazeutischen Vorschriften, individuellen Patientenfaktoren einschließlich Komorbiditäten und Kontraindikationen und Kosten ab, die von Land zu Land erheblich variieren können. Itraconazol und Ketoconazol stellen gültige Optionen dar, die einem Hund mit Malassezia-Dermatitis verabreicht werden können. Fluconazol hat seine Befürworter und Verteidiger. Es ist im Labor in Bezug auf Mikrogramm pro Milliliter bei minimalen Hemmkonzentrationstests (MHK) am wenigsten aktiv. Terbinafin erfordert eine gründlichere Bewertung. Die Konzentrationen im Stratum corneum bei den derzeit verwendeten Dosen könnten laut einer veröffentlichten pharmakokinetischen Studie nicht ausreichend hoch sein.
Topische Behandlung beim Hund
Die Wirksamkeitsdaten für Topika betreffen Miconazol-Chlorhexidin-Shampoo, 3% Chlorhexidin-Shampoos, Miconazol-Conditioner und ein ätherisches Öl-Produkt namens MalAcetic. Zwei randomisierte verblindete kontrollierte Studien zeigen eine gute klinische Aktivität von Miconazol-Chlorhexidin-Shampoo. Klinische Versuche mit Malaseb (Miconazol-Chlorhexidin), die im Juli 1994 durchgeführt wurden, zeigten bemerkenswerte Ergebnisse. Diese Hunde, die schwer von Malassezia-Dermatitis betroffen waren, die anfänglich als systemisches Ketoconazol und antibakterielles Cefalexin gemäß der anfänglichen klinischen Bewertung benötigend beurteilt wurden, erhielten nur Malaseb-Shampoo als einzige Behandlung in dreitägigen Intervallen für drei Wochen.
Die gleichzeitige Eliminierung von Staphylokokken und Malassezia mit diesem Produkt ist wichtig, da einige Elektronenmikroskopien einiger Becher-Bürsten-Proben Hefen zeigen, die integriert sind, aber von zahlreichen bakteriellen Kokken umgeben sind, was die Bedeutung unterstreicht, gleichzeitig Staphylokokken und Malassezia bei diesen gemischten Infektionen anzuvisieren. Basierend auf der methodischen Untersuchung veröffentlichter Studien stellt Miconazol-Chlorhexidin die topische Erstlinienbehandlung dar, vorausgesetzt, das Tier akzeptiert es und toleriert Bäder und der Besitzer kann es korrekt und regelmäßig anwenden.
Ohrbehandlung beim Hund
Otitis externa durch Malassezia pachydermatis beim Hund stellt eine häufige Erkrankung dar, die eine angepasste topische antimykotische Behandlung erfordert. Auf dem Markt findet man derzeit mehrere tierärztliche Präparate, die hauptsächlich auf zwei Antimykotika-Familien basieren: Azol-Derivate und Allylamine. Unter den häufig verwendeten therapeutischen Ansätzen findet man Kombinationen von Miconazol mit Gentamicin und Hydrocortisonaceponat, indiziert bei der Behandlung akuter und wiederkehrender Otitis externa aufgrund von gegen Azole empfindlichen Pilzen. Andere klassische Formulierungen kombinieren Clotrimazol, Gentamicin und Betamethason für Otitis bakteriellen und pilzlichen Ursprungs. Die Kombinationen von Florfenicol und Terbinafin zielen spezifisch auf gemischte Infektionen mit Staphylococcus pseudintermedius und Malassezia pachydermatis ab. Diese vielseitigen Formulierungen assoziieren systematisch Antibiotikum, Antimykotikum und Kortikoid, was die Möglichkeiten einer spezifischen Behandlung einschränkt.chvsm+3
Eine kürzliche therapeutische Innovation auf dem französischen Markt stellt das erste antibiotikumfreie langwirkende Ohrtopikum dar, das speziell für Otitis durch Malassezia pachydermatis entwickelt wurde. Diese originelle Formulierung kombiniert 10 mg Terbinafin, ein fungizides Allylamin, das die Synthese des Membranergosterols hemmt, und 1 mg Betamethasonacetat für seine entzündungshemmende Wirkung. Das langwirkende Gel-Format ermöglicht eine einmalige Anwendung, die die therapeutische Compliance erleichtert. Die zwischen 2021 und 2023 an europäischen Malassezia-Isolaten durchgeführten Empfindlichkeitsstudien haben MHK50 und MHK90 von jeweils 0,12 und 0,25 μg/ml für Terbinafin etabliert. Dieses Präparat fügt sich in einen Ansatz vernünftiger Antibiotikatherapie ein, indem es eine Alternative ohne systematisches Antibiotikum vorschlägt, besonders relevant bei rein pilzlichen Otitiden, die keine antibakterielle Abdeckung erfordern.
Behandlung bei der Katze
Bei Katzen verwendeten mehrere offene unkontrollierte Studien Itraconazol in Dosen zwischen 5 und 10 mg/kg einmal täglich, entweder kontinuierlich täglich oder nach einem intermittierenden Protokoll von sieben Tagen mit Behandlung, sieben Tagen ohne Behandlung, sieben Tagen mit Behandlung, entsprechend der Itrafungol-Lizenz für Dermatophytose im Vereinigten Königreich. Die Daten bleiben für Katzen im Allgemeinen begrenzt. Das systemische Azol der ersten Wahl wäre laut klinischem Konsens Itraconazol. Ketoconazol wird wahrscheinlich keiner Katze verabreicht aufgrund von Bedenken hinsichtlich Toleranz und Sicherheit. Auch die topische Therapie fehlt es an rigorosen wissenschaftlichen Daten.
Prävention und Management von Rückfällen
Spezifische Immuntherapie
Die Entdeckung und Korrektur zugrunde liegender Krankheiten stellen den absoluten Grundstein der Rückfallprävention dar. Eine gepulste Dosierung, entweder topisch oder systemisch, kann in Betracht gezogen werden, wenn alles andere fehlschlägt, mit der ständigen Sorge um Antimykotika-Resistenz. Die Beweise für die allergenspezifische Immuntherapie für Malassezia fehlen, obwohl viele Praktiker sie routinemäßig verwenden. Während einer früheren Diskussion wurde festgestellt, dass viele Teilnehmer Malassezia in ihre Intradermaltestpanels einschließen und sie bei positiver Reaktivität in ihre Immuntherapie-Formulierungen einbeziehen. In Ermangelung überzeugender und rigoroser Beweise beruht die Einbeziehung von Malassezia in die allergenspezifische Immuntherapie eher auf einem Expertenkonsens als auf robusten beweisbasierten Daten.
Wartungsstrategien
Der rationale Ansatz für ein gegen Malassezia überempfindliches Tier besteht darin, die antigene Herausforderung zu minimieren, indem die Hefepopulationen niedrig, so niedrig wie möglich, gehalten werden. Dies könnte sehr regelmäßige und sorgfältige topische Therapie bedeuten, wenn die Tiere gebadet werden können und die Besitzer diese Aufgabe wiederholt bewältigen können. Dies könnte intermittierend verabreichte gepulste Azole bedeuten, aber natürlich besteht die berechtigte Sorge hinsichtlich der Förderung von Antimykotika-Resistenz.
Antimykotika-Resistenz: Mechanismen und Herausforderungen
Es gibt zunehmende und beunruhigende Berichte über die Entwicklung von Resistenz gegen antimykotische Medikamente, aber mit heterogener Verteilung, hauptsächlich mit der Klasse der Azole beschrieben, die routinemäßig und global bei der Behandlung caniner Malassezia-Infektionen verwendet werden. Sie ist endemisch und häufig in einigen Regionen Ostasiens, bleibt aber sporadisch in Europa und Nordamerika. Leider hinkt die Überwachung der Antimykotika-Resistenz der für bakterielle Krankheitserreger durchgeführten erheblich hinterher. Diese Situation ergibt sich teilweise aus einem Mangel an standardisierten Labormethoden und seltenen Einreichungen von Proben für Kultur und Empfindlichkeitstests. Die Resistenz bei Malassezia und anderen Pilzen sowie bei menschlichen Krankheitserregern stellt eine absolute Hauptsorge dar. Die Standardmethoden für Empfindlichkeitstests von Hefen werden von Organisationen wie CLSI (Clinical and Laboratory Standards Institute) in den Vereinigten Staaten und EUCAST (European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing) in Europa optimiert, spezifisch für Candida und Cryptococcus optimiert. Diese Fokussierung ist, angesichts der erheblichen Bedeutung dieser Krankheitserreger in der Humanmedizin, völlig gerechtfertigt und verständlich. Allerdings unterstützt das Gewebekulturmedium RPMI 1640, das sie für diesen Testprozess empfehlen, das Wachstum von Malassezia nicht. Von diesem grundlegenden Punkt an wird alles improvisiert und nicht standardisiert. Es gibt kein geeignetes validiertes Protokoll für Malassezia.
Therapeutische Alternativen und laufende Forschung
Innovative und natürliche Produkte
Die berechtigten Bedenken hinsichtlich Arzneimittelresistenz stimulieren Bemühungen, effektive Behandlungen jenseits konventioneller Antimykotika, Azole und Allylamine, zu identifizieren. Heutzutage wurden in den letzten sieben bis acht Jahren viele Studien durchgeführt, die alle Arten verschiedener Dinge verwendet haben, die nicht-Azole, nicht-Terbinafin sind, um zu versuchen, Malassezia in vitro abzutöten. Die meisten dieser Ansätze wurden in vitro durchgeführt und wurden nicht auf eine rigorose randomisierte kontrollierte klinische Studie an echten Patienten ausgedehnt. Neuere Studien zur Otitis untersuchen verschiedene innovative Produkte: einen Ohrreiniger, der Granatapfel als Wirkstoff enthält, ein Kräuterprodukt zur Behandlung von Otitis, eine Ohrenspülung auf Basis von norwegischem Fichtenharz, dann ein konventionelleres Produkt, das Posaconazol enthält, das natürlich ein großkalibriges und sehr potentes Azol-Antimykotikum ist. Ein paar Studien zur Dermatitis untersuchen Shampoos, die kolloidales Silber enthalten, und Sprays, die Benzoylperoxid und Alkohol und verschiedene botanische Öle enthalten. Ein Silber-Nanopartikel-Shampoo zeigte vielversprechende Ergebnisse in einer methodisch begrenzten offenen, nicht randomisierten Studie. In vitro-Berichte beschreiben die Wirksamkeit gegen M. pachydermatis eines Honig-basierten Gels, von Monensin und, in geringerem Maße, von Narasin. Diese Polyether-Ionophore wurden ursprünglich als Antikokzidien für Geflügel und als wachstumsfördernde Modifikatoren der Pansen-Rinderflora vermarktet und weisen offenbar in vitro antimykotische Aktivität auf.
Ätherische Öle und Grenzen
Mehrere neuere Veröffentlichungen erforschen die potenzielle antimykotische Nützlichkeit von ätherischen Ölen, komplexen Mischungen hochkonzentrierter aromatischer Öle (hauptsächlich Terpene und/oder Phenylpropanoide), die durch Dampfdestillation, Hydrodiffusion oder mechanisches Pressen aus Pflanzen extrahiert werden. Die meisten Untersuchungen wurden in vitro durchgeführt, und ihre tatsächliche Nützlichkeit in der klinischen Praxis bleibt weitgehend klinisch ungetestet. Vergleiche zwischen Studien werden durch das Fehlen optimierter und validierter Standardtestmethoden, die willkürliche Zuweisung von Interpretationskriterien ohne rigorose Validierung und die wahrscheinliche Variation zwischen verschiedenen Chargen von Aktivitäten ätherischer Öle, die durch verschiedene Extraktionsmethoden hergestellt und aus variablen Pflanzenquellen stammend, behindert und erschwert. Die überwältigende Mehrheit dieser alternativen Ansätze wurde in vitro in Reagenzgläsern ohne Erweiterung auf randomisierte kontrollierte klinische Studien an echten Patienten mit rigoroser Bewertung der klinischen Wirksamkeit durchgeführt.
Praktische Empfehlungen und Perspektiven
Die Zytologie sollte systematisch in der routinemäßigen caninen Praxis durchgeführt werden, um nach diesen opportunistischen Hefen zu suchen und ihre Beteiligung am klinischen Bild zu etablieren oder zu widerlegen.
Wenn die Hefe behandelt wird, ist die genaue Zählung wahrscheinlich nicht notwendig. Finden Sie sie einfach in angemessener Anzahl mit kompatiblen klinischen Anzeichen, behandeln Sie sie und beobachten Sie die klinische Reaktion. Verfolgen Sie Patienten mit regelmäßigen Neubewertungen und führen Sie erneut Zytologie durch und sehen Sie, ob die Hefe verschwunden ist, und bewerten Sie dies im Verhältnis zur beobachteten klinischen Reaktion. Die Behandlung muss individualisiert werden unter Berücksichtigung verschiedener Patientenumstände einschließlich Komorbiditäten und Kontraindikationen sowie Besitzerumstände einschließlich finanzieller Leistungsfähigkeit und wahrscheinlicher Compliance. Sicherlich stellt ein systemisches Azol eine gültige Option für Fälle dar, die nicht mit Shampoo behandelt werden können, und andere Situationen, in denen Topika unpraktikabel sind. Während des gesamten therapeutischen Prozesses muss man ständig versuchen, den zugrunde liegenden auslösenden Faktor zu finden und zu korrigieren, denn wenn dies erreicht werden kann, können wiederkehrende Infektionen reduziert werden, der Bedarf an antimykotischen Medikamenten kann reduziert werden, und daher kann der Selektionsdruck, der zur Entstehung und Verbreitung von Resistenz führen könnte, minimiert werden.
Schlussfolgerung
In den letzten 35 Jahren wurde eine bemerkenswerte Erweiterung des Wissens über Malassezia-bedingte Hauterkrankungen bei Hunden und Katzen erreicht. Die meisten Tierärzte sind jetzt mit der Erkennung der verschiedenen klinischen Präsentationen von Dermatitis und Malassezia-Otitis vertraut und mit der Beobachtung der charakteristischen Hefen in der Routine-Zytologie. Die Notwendigkeit, prädisponierende Faktoren und zugrunde liegende Erkrankungen zu bewerten und nach Möglichkeit zu korrigieren, wird von der zeitgenössischen tierärztlichen Gemeinschaft gut verstanden.
Das besorgniserregende Auftreten von Azol-Resistenz unter Malassezia-Arten erfordert eine aufmerksame und kontinuierliche Überwachung sowie ein rigoroses Management dieser pharmazeutischen Produkte, um die fortgesetzte Nützlichkeit dieser wichtigen Medikamentenklasse für die kommenden Jahrzehnte zu gewährleisten. Die Entwicklung geeigneter und validierter standardisierter antimykotischer Empfindlichkeitstests zur Verwendung durch kommerzielle und klinische mikrobiologische Labors ist absolut kritisch und dringend. Zusätzliche Daten werden dringend benötigt, um definitiv zu etablieren, ob topische Therapien systemischen Behandlungen im Kontext der Resistenzprävention vorzuziehen sind, und um Richtlinien für das antimikrobielle Management (antimicrobial stewardship policies) bezüglich antimykotischer Therapie in der tierärztlichen Kleintierpraxis zu leiten.
Bond R. Malassezia review Parts i and ii: Clinical signs, Diagnosis, therapy and resistance. NAVDF 2025 Meeting
