Aktuelle Ansätze und Perspektiven der Immuntherapie bei der kaninen atopischen Dermatitis

Seit Wittich 1941 erstmals die erfolgreiche Behandlung einer Allergie bei einem Hund mittels ASIT (Spezifische Allergen-Immuntherapie) beschrieb, wurden zahlreiche Fortschritte erzielt. Während es viele Studien am Menschen gibt, die die Wirksamkeit der ASIT bei verschiedenen allergischen Erkrankungen, insbesondere allergischer Rhinitis und Asthma, umfassend dokumentieren, bleiben die Daten zur kaninen atopischen Dermatitis (KAD) paradoxerweise fragmentarisch.

Wissensstand zur kaninen ASIT

Während beim Menschen die Notwendigkeit der ASIT bei humaner atopischer Dermatitis gelegentlich in Frage gestellt wird, scheint diese Kontroverse in der Veterinärmedizin nie aufgetaucht zu sein, wahrscheinlich aufgrund ermutigender erster Berichte über die KAD. Das Fehlen einer Kontroverse in der Veterinärmedizin könnte auch mit Faktoren wie der begrenzten Anzahl strenger klinischer Studien bei Hunden, der Komplexität der Bewertung der Wirksamkeit der ASIT im Kontext der KAD und der Variabilität der verwendeten Therapieprotokolle zwischen verschiedenen Studien zusammenhängen. Diese Faktoren erschweren den direkten Vergleich der Ergebnisse und begrenzen somit die allgemeinen Schlussfolgerungen zur Wirksamkeit der kaninen ASIT.

Studien, darunter eine placebokontrollierte Doppelblindstudie mit 51 Hunden, haben Ansprechraten (üblicherweise definiert als der Anteil der Hunde, die eine Verbesserung der klinischen Symptome um mindestens 50 % aufweisen) in der Größenordnung von 60 bis 70 % gezeigt. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass selbst in positiven Fällen ein erheblicher Prozentsatz der Hunde (bis zu 65 % in einer Studie) eine zusätzliche medikamentöse Behandlung benötigte, was die Fähigkeit der Besitzer, die Wirksamkeit der ASIT objektiv zu beurteilen, in Frage stellt. Die aktuellen Leitlinien für die Behandlung von KAD bewerten die Qualität der veröffentlichten Evidenz für die Wirksamkeit der ASIT als „begrenzt“. Diese Begrenzung der Evidenz ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen, darunter die geringe Größe vieler Studien, der Mangel an Standardisierung der Protokolle und die Schwierigkeit, objektive Messungen der ASIT-Wirksamkeit bei Hunden zu erhalten. Es ist wichtig hervorzuheben, dass die Bewertung der ASIT-Wirksamkeit oft auf subjektiven Beurteilungen der Besitzer basiert, was zu einer Verzerrung der Ergebnisse führen kann. Objektivere Bewertungsmethoden, wie die Verwendung von Biomarkern oder validierten klinischen Scores, sind notwendig, um die Qualität der verfügbaren Evidenz zu verbessern.

Die Interpretation der Ergebnisse von Studien zur kaninen ASIT wird oft durch die Variabilität der verwendeten Protokolle erschwert. Unterschiede in Dosierung, Zusammensetzung der Allergenextrakte, Häufigkeit der Injektionen, Begleitbehandlungen und Methoden zur Bewertung der Ergebnisse erschweren den direkten Vergleich der in den verschiedenen Studien erzielten Ergebnisse. Die Heterogenität der in die Studien eingeschlossenen Hundepopulationen stellt einen weiteren Komplexitätsfaktor dar. Die Variabilität von Rassen, Alter, Schweregrad der KAD und Krankengeschichte der Hunde kann die Reaktion auf die ASIT beeinflussen, was eine komplexere Analyse der Ergebnisse erfordert. Um die Interpretation der Daten zu verbessern, müssen sich zukünftige Studien auf die Standardisierung der Protokolle, die Homogenität der untersuchten Populationen und die Verwendung objektiverer Wirksamkeitsmessungen konzentrieren.

Vergleich mit der humanen ASIT: Obwohl die ASIT zur Behandlung verschiedener Allergien beim Menschen eingesetzt wird, sind ihre Wirksamkeit und Wirkmechanismen nicht immer vollständig verstanden und variieren je nach Art der Allergie und Individuum. Es gibt eine Kontroverse bezüglich der Nützlichkeit der ASIT bei humaner atopischer Dermatitis, wobei einige Studien ihre Wirksamkeit in Frage stellen, während andere positive Ergebnisse zeigen. Diese Nuance spiegelt die Komplexität der individuellen Immunantworten und die Heterogenität der atopischen Dermatitis wider. Der Vergleich mit der humanen ASIT ermöglicht es, Forschungsansätze für die kanine ASIT zu identifizieren, aber es ist wichtig, diese Vergleiche aufgrund physiologischer und immunologischer Unterschiede zwischen den Arten zu relativieren.

Wirkmechanismen: Das Bekannte und das Unbekannte

Der genaue Wirkmechanismus der kaninen ASIT ist noch nicht vollständig geklärt. Dennoch ist eine Parallele zu humanen Mechanismen plausibel. Beim Menschen wird eine anfängliche Reduktion der Aktivität von Effektorzellen (Eosinophile, Basophile, Mastzellen) beobachtet, gefolgt von einer langfristigen immunologischen Veränderung, die von einer Th2-Zellantwort (Helfer 2) zu einer Th1-Zellantwort (Helfer 1) und zur Entwicklung einer immunologischen Toleranz führt. Dieser komplexe und multifaktorielle Prozess beinhaltet verschiedene Schritte und Zellpopulationen.

• Anfangsphase: Die Exposition gegenüber Allergenen in geringen Dosen bewirkt eine Modulation der sofortigen Entzündungsreaktion. Dies führt zu einer Reduktion der Freisetzung von Histamin und anderen Entzündungsmediatoren durch Mastzellen und Basophile, was die sofortigen Allergiesymptome mindert. Die Degranulation von Mastzellen, ein Schlüsselprozess bei der sofortigen allergischen Reaktion, wird gehemmt oder abgeschwächt.
• Spätphase: Die Immunantwort verschiebt sich allmählich zu einem Th1-Profil, mit einer Zunahme von Helfer-T-Lymphozyten 1, die proinflammatorische Zytokine wie Interferon-gamma (IFN-γ) produzieren, und einer Abnahme von Helfer-T-Lymphozyten 2 und assoziierten Zytokinen (IL-4, IL-5, IL-13). Diese Th1/Th2-Verschiebung trägt zur Regulation der langfristigen Entzündungsreaktion bei.
• Rolle der regulatorischen T-Zellen (Treg): Treg-Zellen, mit Markern wie FOXP3, spielen eine entscheidende Rolle bei der durch ASIT erworbenen Immuntoleranz. Diese Zellen unterdrücken die Aktivität von Effektor-T-Lymphozyten und tragen so zur Linderung der allergischen Entzündungsreaktion bei. Eine Zunahme der Anzahl und Aktivität von Treg-Zellen korreliert mit einer besseren Reaktion auf die ASIT.
• IgG-Produktion: Die Produktion von Immunglobulinen G (IgG), insbesondere IgG4, die allergen-spezifisch sind, steigt nach längerer Behandlung an. Diese blockierenden IgG-Antikörper könnten die Bindung von IgE an Allergene reduzieren und somit deren Fähigkeit, eine Entzündungsreaktion auszulösen, verringern. Studien sind jedoch noch unsicher hinsichtlich der tatsächlichen Wirkung von IgG auf die Reduktion der allergischen Reaktion.

Diese Veränderungen gehen einher mit einer Zunahme von Zytokinen wie dem Transforming Growth Factor Beta (TGFβ) und Interleukin (IL)-10, antiinflammatorischen Zytokinen, die eine Rolle bei der Aufrechterhaltung der Immuntoleranz spielen. Dies führt zu einer Erhöhung der allergenspezifischen Immunglobuline (IgG), insbesondere IgG4, und, bei längerer Behandlung, zu einer Abnahme der allergenspezifischen IgE. Obwohl beim Hund weniger umfangreiche Kenntnisse vorliegen, wurden eine Verschiebung zu einer Th1-Antwort, eine Zunahme der IgG-Spiegel, das Auftreten weiterer Treg-Zellen und Erhöhungen der IL-10-Spiegel nachgewiesen, was Parallelen zur humanen ASIT herstellt. Allerdings sind Studien beim Hund weniger zahlreich und weniger detailliert als beim Menschen, so dass die Erforschung der Wirkmechanismen der kaninen ASIT weitere Forschung für ein umfassenderes Verständnis erfordert. Die Verwendung von Tiermodellen (z.B. Mäuse) kann zur Aufklärung bestimmter Mechanismen beitragen, aber die Extrapolation auf die Hundeart sollte mit Vorsicht erfolgen.

Die sublinguale Verabreichung beinhaltet einen zusätzlichen Effekt durch oromucosale dendritische Zellen. Beim Menschen spielen diese Zellen eine wichtige Rolle bei der Induktion der oralen Toleranz, einem immunologischen Prozess, bei dem das Immunsystem darauf programmiert wird, nicht auf Substanzen zu reagieren, die in den Mund gelangen (z.B. Nahrungsmittel). Die genaue Rolle dieser Zellen in der kaninen ASIT muss noch erforscht werden.

Aktuelle Ansätze der kaninen ASIT: Wirksamkeit und Verbesserungsbereiche

Die aktuellen ASIT-Ansätze für die KAD basieren auf zwei Hauptverabreichungswegen: subkutan (SCIT) und sublingual (SLIT). Die SCIT, die seit Jahrzehnten praktiziert wird, verwendet in Nordamerika phenolische wässrige Allergenextrakte und in Europa aluminiumpräzipitierte Allergenextrakte. Die Verwendung von aluminiumbasierten Adjuvantien, trotz des Vorteils seltenerer Injektionen, wirft zunehmend Bedenken hinsichtlich ihrer potenziellen langfristigen Nebenwirkungen auf, die mit einer chronischen Aluminiumexposition verbunden sind. Um die Auswirkungen ihrer Verwendung in Impfstoffen und Allergiemedikamenten vollständig zu bewerten, sind umfassende Studien zur Langzeittoxizität von Aluminium erforderlich. Alternativen zu aluminiumbasierten Adjuvantien, einschließlich biokompatiblerer und weniger toxischer Adjuvantien, werden derzeit untersucht.

Die SLIT, die beim Menschen weiter verbreitet ist, ist in der Veterinärmedizin erst kürzlich aufgetaucht und beim Menschen Gegenstand von Kontroversen bezüglich der Zuverlässigkeit vieler älterer Studien mit sehr unterschiedlichen Protokollen. Aktuelle Analysen und Stellungnahmen der Weltallergieorganisation kommen zu dem Schluss, dass sie wirksam ist und im Vergleich zur SCIT ein günstiges Sicherheitsprofil aufweist. Die Daten zur kaninen SLIT sind jedoch noch begrenzt und erfordern weitere Studien, um ihre Wirksamkeit und Sicherheit bei dieser Spezies zu validieren. Studien am Menschen deuten darauf hin, dass die SLIT ein praktischerer und sichererer Ansatz als die SCIT sein könnte. Die Variabilität der in Humanstudien verwendeten Protokolle erschwert jedoch die Bestimmung optimaler Protokolle für die kanine SLIT, so dass zukünftige Studien zur Validierung ihrer Anwendung bei Hunden erforderlich sind. Ebenso sind vergleichende Studien zwischen SCIT und SLIT bei KAD unerlässlich, um ihre relative Wirksamkeit und die Vor- und Nachteile jeder Methode zu bewerten.

Wichtige Überlegungen zur Qualität der verwendeten Extrakte beeinflussen die Wirksamkeit. Allergenextrakte für den veterinärmedizinischen Gebrauch erhielten vor Jahrzehnten eine Lizenz vom Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten (USDA), basierend auf Sicherheitskriterien, Reinheit, Sterilität und Herstellungsgenauigkeit, und nicht auf strengen Langzeitstudien zur Wirksamkeit. Diese Situation unterstreicht die Notwendigkeit neuer Vorschriften und strengerer Standards, um die Qualität und Wirksamkeit der in der Veterinärmedizin verwendeten Allergenextrakte zu gewährleisten.

Die wissenschaftliche Literatur zur kaninen ASIT leidet unter einem Mangel an Standardisierung der Protokolle, mit einer großen Varianz bei Dosierungsschemata, Allergenextrakten, deren Zusammensetzung und Potenz zwischen den Herstellern, Verabreichungsprogrammen, Begleitbehandlungen und Mischungsmethoden der Extrakte. Dieser Mangel an Standardisierung begrenzt die Vergleichbarkeit von Studien und die Interpretation der Ergebnisse. Das Fehlen standardisierter Protokolle erschwert die Bewertung der tatsächlichen Wirksamkeit der ASIT und die Bestimmung optimaler Parameter für die Behandlung von KAD.

Details zu den verschiedenen Ansätzen:

• SCIT (Subkutan): Das Allergen wird unter die Haut injiziert. Es gibt mehrere Ansätze, mit einer progressiven Dosiserhöhung (Induktion) und einem langfristigen Erhaltungsschema. Die Extrakte können wässrig (Nordamerika) oder für eine langsamere Freisetzung aluminiumpräzipitiert (Europa) sein. Die Verwendung von Alaun wirft Fragen zur Langzeittoxizität von Aluminium auf, die Studien und eine Risiko-Nutzen-Bewertung erfordern.
• SLIT (Sublingual): Das Allergen wird unter die Zunge verabreicht, ein weniger invasiver Ansatz, der möglicherweise für die Einhaltung durch den Besitzer besser ist. Allerdings sind mehr Studien und eine bessere Standardisierung für ihre Kalibrierung in der Tierklinik erforderlich.
• RIT (Beschleunigte Immuntherapie): Schnelle Verabreichung von steigenden Allergen-Dosen über einen kurzen Zeitraum, die eine engmaschige Überwachung erfordert. Es gibt erhöhte Risiken für Nebenwirkungen, aber sie kann für einige Hunde praktischer sein.

Verbesserung der Standardisierung der kaninen ASIT

Die Etablierung der wichtigsten allergenen Epitope beim Hund, insbesondere für gängige Allergene, würde eine Standardisierung der Extrakte, eine einheitliche Dosierung, die Produktion rekombinanter Allergene und die Verwendung der Peptid-Immuntherapie ermöglichen. Die Identifizierung der wichtigsten allergenen Epitope beim Hund ermöglicht die Erstellung spezifischerer und reinerer Extrakte. Diese standardisierten Extrakte ermöglichen eine bessere Reproduzierbarkeit der Ergebnisse zwischen verschiedenen Studien und verbessern somit die Zuverlässigkeit der Daten. Darüber hinaus ermöglicht die Kenntnis der Epitope die Entwicklung rekombinanter Allergene, die im Labor synthetisiert werden und reinere und homogenere Allergenpräparate liefern.

Die Allergen-Dosis ist von grundlegender Bedeutung. Beim Menschen beeinflussen die Dosis und das Injektionsintervall die Wirksamkeit. Diese Parameter wurden beim Hund nicht ausreichend untersucht. Dosis-Wirkungs-Studien sind entscheidend, um die optimale Allergen-Dosis zu bestimmen, die die Wirksamkeit maximiert und gleichzeitig Nebenwirkungen minimiert. Die Identifizierung prädiktiver Biomarker für das Ansprechen auf die ASIT könnte auch eine Personalisierung der Behandlung entsprechend der individuellen Reaktion des Hundes ermöglichen.

Ebenso bietet die beschleunigte Immuntherapie (RIT) Vorteile in Bezug auf die Anzahl der häuslichen Injektionen, birgt aber auch erhöhte Sicherheitsrisiken und höhere Kosten aufgrund der erforderlichen Hospitalisierung. Die beschleunigte Immuntherapie (RIT) ist ein Ansatz, der eine schnellere Verabreichung der Allergen-Dosen ermöglicht. Dies kann die Behandlungsdauer verkürzen und die Konformität des Besitzers verbessern, erhöht jedoch das Risiko von Nebenwirkungen. Zur Optimierung der RIT muss insbesondere die Sicherheit und Wirksamkeit dieser Methode besser dokumentiert und gegebenenfalls weniger intensive Protokolle entwickelt werden, um Risiken zu reduzieren und gleichzeitig die Wirksamkeit zu erhalten. Vergleichende Studien zwischen RIT und konventioneller Immuntherapie sind notwendig.

Optimierung der ASIT-Protokolle für Hunde

Die Homogenisierung der kaninen ASIT-Protokolle stellt eine große Herausforderung dar. Die optimale Anzahl von Extrakten in einer Mischung muss noch definiert werden, ebenso wie der Umgang mit Extrakten, die Proteasen, wie z.B. Schimmelpilze, enthalten. Die Standardisierung der Protokolle erfordert einen multifaktoriellen Ansatz. Es ist notwendig, die optimalen Behandlungsparameter zu definieren, darunter:

• Anzahl und Art der Allergene: Bestimmung der Anzahl der Allergene, die in die Mischung aufgenommen werden sollen. Studien deuten darauf hin, dass selbst bei Polysensibilisierung ein einziges dominantes Allergen ausreichen kann, obwohl dieser Ansatz in Nordamerika weniger verbreitet ist als in Europa.
• Management von Proteasen: Schimmelpilze enthalten Proteasen, die andere Allergene abbauen können. Dies könnte die Wirksamkeit der Allergenmischung beeinträchtigen. Die Lösung dieses Problems erfordert weitere Studien.
• Methoden zur Auswahl von Allergenen: Verwendung von Intradermaltests, serologischen Tests oder einer Kombination aus beidem. Die Grenzen jeder Methode müssen berücksichtigt werden. Weitere Forschung ist erforderlich, um die optimale Methode zur Auswahl von Allergenen für die canine ASIT zu bestimmen.
• Formulierung der Allergenmischung: Weitere Studien sind erforderlich, um den besten Ansatz zu bestimmen, was die Reproduzierbarkeit von Studien verbessern wird.

Gemäß offiziellen Leitlinien sollten Schimmelpilz- und Pollenextrakte nicht im selben Fläschchen gemischt werden, da Pilzproteasen die Pollenallergene während der Lagerung abbauen können. Ähnliche, aber weniger eindeutige Daten liegen für Hunde vor. Diese Empfehlungen unterstreichen die Notwendigkeit, die Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Allergenen in der Mischung besser zu verstehen. Es ist wichtig, potenzielle enzymatische Abbaureaktionen der verschiedenen Komponenten der Mischung zu berücksichtigen und so die optimale Formulierung zu bestimmen, um eine langfristige Wirksamkeit zu gewährleisten.

Biomarker für Therapieerfolg und neue Ansätze

Die Verwendung von Biomarkern zur objektiven Bewertung des Erfolgs der kaninen ASIT ist unerlässlich, um klinische Studien zu verbessern, den Mangel an reproduzierbaren Daten zu beheben und den signifikanten Placeboeffekt zu überwinden. Obwohl bei Hunden Erhöhungen der Gesamtkonzentrationen von IgG1 im Serum, spezifische IgG-Antworten auf die Hausstaubmilben-Immuntherapie und Veränderungen in verschiedenen Ebenen von Treg-Zellen beobachtet wurden, wurden diese Erkenntnisse nicht ausreichend vertieft, um als objektives und schnelles Mittel zur Bewertung des ASIT-Erfolgs zu dienen. Die Identifizierung zuverlässiger Biomarker würde eine bessere Bewertung der Behandlungswirksamkeit und eine bessere Vorhersage der individuellen Reaktion auf die ASIT ermöglichen.

Potenzielle Biomarker, die es zu untersuchen gilt, sind:

• Serum-IgG-Konzentrationen (insbesondere IgG4): Eine Zunahme der Allergen-spezifischen IgG könnte mit einer klinischen Verbesserung korrespondieren. Die Messung von IgG4 ist besonders vielversprechend, da diese IgG-Unterklasse besonders mit der Induktion von Toleranz verbunden ist.
• Regulatorische T-Zellen (Treg): Die Anzahl und Aktivität von Treg-Zellen sind Schlüsselindikatoren für die Immuntoleranz. Die Messung von zirkulierenden Treg oder in Geweben könnte nützlich sein, um die Reaktion auf die ASIT zu überwachen.
• Entzündungshemmende Zytokine (IL-10, TGF-β): Ein Anstieg dieser Zytokine könnte auf eine Verringerung der allergischen Entzündung hinweisen.
• Aktivität von Effektor-Zellen (Eosinophile, Basophile, Mastzellen): Eine Abnahme der Aktivität könnte mit einer besseren klinischen Reaktion korrelieren.
• Objektive Pruritusmessungen: Zum Beispiel die Verwendung von Beschleunigungsmessern zur Quantifizierung der Kratzaktivität.

Die Verwendung kombinierter Biomarker könnte ein umfassenderes Bild der Reaktion auf die ASIT liefern und somit die Interpretation der Ergebnisse klinischer Studien verbessern.

Neue Therapieansätze

Die Entwicklung modifizierter Allergenpräparate (Allergoide, rekombinante Allergene oder Peptide) und die Verbesserung der Wirksamkeit von Allergenen durch Adjuvantien (IL-10-Induktoren, Verkapselung in virusähnlichen Partikeln (VLPs) oder bei SLIT mucoadhäsive Polymere) stellen vielversprechende Fortschrittsbereiche dar. Diese modifizierten Präparate bieten mehrere Vorteile:

• Allergoide: Chemisch modifizierte Allergene, um ihre Fähigkeit, eine sofortige allergische Reaktion auszulösen, zu reduzieren, während ihre immunogene Fähigkeit erhalten bleibt. Dies würde das Risiko von Nebenwirkungen verringern.
• Rekombinante Allergene: Im Labor hergestellte Allergene, die eine höhere Reinheit und Homogenität als natürliche Extrakte bieten.
• Allergene Peptide: Kleine Fragmente von Allergenen, die T-Lymphozyten-spezifische Epitope enthalten, wodurch das Anaphylaxierisiko minimiert wird.

Die Zugabe von Immunmodulatoren (CpG-Oligodesoxynukleotide, spezifische monoklonale Antikörper) könnte die Immunantwort in Richtung spezifischer Toleranz lenken und gleichzeitig den “Zytokinsturm” bei aktiven Entzündungen moderieren. Diese Immunmodulatoren ermöglichen es, die Immunantwort zu manipulieren, indem sie entzündungshemmende Reaktionen und die Immuntoleranz fördern. CpG-ODN stimulieren die angeborene Immunität durch Aktivierung von dendritischen Zellen und NK-Zellen, und monoklonale Antikörper können spezifische proinflammatorische Zytokine angreifen.

Studien an alternativen Verabreichungswegen (epikutane oder intralymphatische Immuntherapie) erweisen sich als vielversprechend. Die epikutane Immuntherapie, die topisch auf die Haut aufgetragen wird, könnte eine lokale und systemische Toleranz gegenüber Allergenen induzieren. Die intralymphatische Immuntherapie, bei der das Allergen direkt in die Lymphknoten injiziert wird, könnte den Kontakt mit den an der Entwicklung der Toleranz beteiligten Immunzellen optimieren. Obwohl es Studien zur intralymphatischen Immuntherapie bei Hunden gibt, sind weitere Forschungen erforderlich, um die optimalen Protokolle zu präzisieren und ihre langfristige Wirksamkeit und Sicherheit zu bewerten. Darüber hinaus könnte die intralymphatische Immuntherapie für den Besitzer im Vergleich zur klassischen subkutanen Immuntherapie weniger aufwendig sein, was die Therapietreue verbessern würde.

Darüber hinaus könnten die Fortschritte in der Immuntherapie für humane Nahrungsmittelallergien, insbesondere die Nutzung der Molekulardiagnostik und alternativer Verabreichungsmethoden, innovative Ansätze für die canine atopische Dermatitis (KAD) inspirieren. Die Optimierung der Diagnose von Nahrungsmittelallergien bei Hunden ist ein wichtiges Forschungsfeld. Präzisere molekulare Diagnostikmethoden könnten spezifische Nahrungsmittelallergene identifizieren, die für Reaktionen verantwortlich sind. Neue Verabreichungsmethoden, wie orale Behandlungen, könnten die Toleranz von Hunden gegenüber Allergenproteinen verbessern. Die beim Menschen erzielten Fortschritte könnten als Inspiration dienen, diese Ansätze im Kontext der KAD anzupassen.

ASIT im Vergleich zu neuen Therapien

Schließlich ist es wichtig zu betonen, dass angesichts der Wirksamkeit neuer Behandlungen wie Cyclosporin, Oclacitinib oder monoklonale Anti-IL-31-Antikörper die Rolle der ASIT in der multimodalen Behandlung von Hundeallergien einer ständigen Neubewertung bedarf. Dennoch bleibt die ASIT die einzige Therapie, die in der Lage ist, zumindest einen Teil der Pathogenese zu modifizieren oder umzukehren und die Aussicht auf eine definitive Heilung bietet. Es ist daher unerlässlich, die ASIT nicht als Ultima Ratio, sondern als eine bereits in erster Linie in Betracht zu ziehende Therapieoption zu betrachten. Die ASIT kann eine Therapieoption der ersten Wahl sein, insbesondere bei Hunden, die auf konventionelle Medikamente nicht gut ansprechen oder die bei diesen Medikamenten Nebenwirkungen zeigen. Die Kombination von ASIT mit anderen Behandlungen kann die Gesamtwirksamkeit der KAD-Behandlung verbessern. Es ist wichtig, das Sicherheitsprofil und die relative Wirksamkeit der verschiedenen verfügbaren Behandlungen zu berücksichtigen.

Vergleich mit alternativen Behandlungen: Ciclosporin, Oclacitinib und monoklonale Anti-IL-31-Antikörper sind wirksame Behandlungen zur Linderung der Symptome von KAD, aber sie verändern die Pathogenese der Erkrankung nicht und ihre Langzeitverabreichung ist notwendig. Die ASIT hingegen zielt auf die eigentliche Ursache der Allergie ab, indem sie die Immunantwort des Hundes modifiziert. Obwohl die ASIT einige Zeit brauchen kann, um eine Wirkung zu erzielen, bietet sie eine Perspektive auf vollständige Heilung, im Gegensatz zu symptomatischen Behandlungen. Die kombinierte Anwendung von ASIT und symptomatischen Behandlungen ist ein möglicher Ansatz.

Fazit und Ausblick

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die ASIT zwar eine vielversprechende Therapieoption für die canine atopische Dermatitis ist, ihre Wirksamkeit jedoch durch strenge und besser standardisierte klinische Studien noch formal nachgewiesen werden muss. Die Wirkmechanismen bleiben rätselhaft und es sind weitere Forschungsansätze erforderlich. Zahlreichere und strengere Studien sind unerlässlich, um die derzeitigen Wissenslücken zu schließen. Insbesondere müssen die Wirkmechanismen besser verstanden, die optimalen Behandlungsparameter bestimmt und zuverlässige Biomarker zur Bewertung der Wirksamkeit und Vorhersage des Ansprechens identifiziert werden.

Zukünftige Studien müssen sich konzentrieren auf:

• Genaue Identifizierung kaniner Allergene: Entwicklung präziserer und standardisierter diagnostischer Tests zur Identifizierung der beteiligten Allergene.
• Optimierung der Verabreichungsprotokolle: Standardisierung der Protokolle und Vergleich der verschiedenen Verabreichungsmethoden (SCIT, SLIT, RIT, ILIT). Strenge Vergleichsstudien sind erforderlich.
• Identifizierung prädiktiver Biomarker für den Therapieerfolg: Bestimmung von Markern, die eine Reaktion auf die Behandlung vor ihrer Verabreichung vorhersagen. Dies wird eine Personalisierung der Behandlung ermöglichen.
• Erforschung modifizierter Allergenpräparate: Testen von rekombinanten Allergenen, Peptiden und Allergenoiden. Diese reineren Formulierungen könnten die Sicherheit und Wirksamkeit verbessern.
• Immunmodulatorische Strategien: Testen der Verwendung von Immunmodulatoren zur Beeinflussung der Immunantwort und Optimierung der Toleranz.
• Langzeitstudien: Bewertung der Langzeitwirkungen der verschiedenen Protokolle, um die Dauerhaftigkeit der Behandlungswirksamkeit besser zu verstehen.

Die ASIT könnte somit eine Erstlinientherapie bei der Behandlung der KAD werden, anstatt eine Option zweiter Wahl zu bleiben. Die Verbesserung der Protokolle, die Standardisierung und die Entwicklung neuer diagnostischer und therapeutischer Werkzeuge werden dazu beitragen, die ASIT zu einem bevorzugten Werkzeug bei der Behandlung der kaninen atopischen Dermatitis zu machen.

Häufig gestellte Fragen (FAQs)

Q1: Welche Einschränkungen haben Intradermaltests und serologische Tests für die Diagnose von KAD?

Intradermaltests (IDT) und serologische Tests zur Bestimmung allergenspezifischer IgE (ASIS) haben ihre Grenzen. IDT messen nicht die Sensitivität aller allergischen Wege, und falsch-positive Reaktionen bei nicht-allergischen Hunden sind beschrieben. Falsch-positive Reaktionen sind bei höheren Konzentrationen häufiger, und positive Ergebnisse können mit einer unspezifischen IgE-Sensitivität (Kreuzreaktionen mit anderen Allergenen) zusammenhängen. ASIS messen nur zirkulierende allergenspezifische IgE und berücksichtigen keine anderen allergischen Wege, und auch hier wurden falsch-positive Reaktionen beobachtet. Darüber hinaus fehlt beiden Tests eine Standardisierung, und falsch-positive und falsch-negative Ergebnisse sind möglich. Die Sensitivität kann von Labor zu Labor variieren.

Es wird geschätzt, dass zwischen 10 und 30 % der Hunde mit klinisch bestätigter KAD einen negativen IDT aufweisen können, aufgrund verschiedener Faktoren wie Technik, Allergenkonzentration, Medikamenteninterferenzen, intrinsischen Wirtsfaktoren oder einer falschen Allergenauswahl. Die Einschränkungen von Intradermaltests umfassen auch die Notwendigkeit einer spezifischen Vorbereitung des Hundes (Scheren usw.), das Risiko lokaler Reaktionen und die Subjektivität der Ergebnisinterpretation. Serologische Tests (ASIS) vermeiden diese Nachteile, weisen aber Einschränkungen in Bezug auf Sensitivität und Spezifität auf; positive Reaktionen können auch bei nicht-allergischen Hunden beobachtet werden.

Letztendlich dienen diese Allergietests nur zur Bestimmung der Allergene, die in die Desensibilisierung einbezogen werden sollen, keinesfalls zur Diagnose der kaninen atopischen Dermatitis.

Q2: Wie wählt man Allergene für ein ASIT-Protokoll aus?

Die Auswahl der Allergene für ein ASIT-Protokoll sollte auf der klinischen Anamnese des Tieres basieren, in Verbindung mit positiven Reaktionen auf Intradermaltests oder serologische Tests. Man sollte sich jedoch nicht ausschließlich auf die Tests verlassen, da positive Reaktionen auch bei gesunden Hunden beobachtet werden können und die Reaktionen nicht unbedingt eine klinische Hypersensitivität widerspiegeln. Eine sorgfältige Interpretation der klinischen Geschichte und eine Korrelation mit den Testergebnissen ermöglichen die Identifizierung relevanter Allergene für die Erstellung des Therapieprotokolls. Provokationstests könnten in bestimmten Fällen in Betracht gezogen werden.

Q3: Welche Vor- und Nachteile hat die beschleunigte Immuntherapie (RIT)?

Die beschleunigte Immuntherapie (RIT) verkürzt die Induktionsdauer im Vergleich zur herkömmlichen Immuntherapie. Beim Hund ist die RIT gut verträglich, schwerwiegende Nebenwirkungen sind selten und sie ist hauptsächlich mit Juckreiz verbunden. Sie erfordert jedoch eine klinische Überwachung im Krankenhaus, und dieser Ansatz birgt größere Sicherheitsrisiken sowie höhere Kosten. Die RIT kann bei Hunden in Betracht gezogen werden, bei denen das Anaphylaxierisiko gering ist, wodurch Zeit gespart werden kann, wenn die Verträglichkeit gut ist. Die Optimierung der Protokolle erfordert eine eingehendere Bewertung, um die optimalen Sicherheitsparameter zu identifizieren und unerwünschte Reaktionen zu vermeiden. Ein Vergleich zwischen klassischer RIT ist notwendig.

Q4: Welche neuen Forschungsansätze gibt es zur kaninen ASIT?

Mehrere Forschungsbereiche verdienen es, erkundet zu werden: die Verwendung modifizierter Allergenpräparate (Allergoide, rekombinante Allergene, Peptide), die Entwicklung neuer Adjuvanzien zur Verbesserung der Wirksamkeit und Sicherheit der Behandlung, die Identifizierung von Biomarkern für den Therapieerfolg und die Standardisierung von Protokollen. Die Erforschung innovativer Verabreichungstechniken, wie die intralymphatische, epikutane oder orale Immuntherapie, ist ebenfalls vielversprechend. Die Forschung zur kaninen ASIT ist ein sich ständig entwickelnder Bereich, und neue Forschungsansätze werden ständig erforscht. Eine Standardisierung der Bemühungen zur Verbesserung der Zuverlässigkeit von Studien ist von größter Bedeutung.

Q5: Gibt es Medikamentenwechselwirkungen, die vor der Durchführung von Hauttests berücksichtigt werden müssen?

Die Verabreichung von Medikamenten kann die Ergebnisse von IDTs beeinflussen. Bestimmte Medikamente, wie Antihistaminika, Glukokortikoide, Ciclosporin und trizyklische Antidepressiva, können IDTs stören. Eine Wartezeit bei bestimmten Medikamenten kann vor der Durchführung eines IDT erforderlich sein. Potenzielle Medikamentenwechselwirkungen müssen vor Beginn der Behandlung berücksichtigt werden. Die Wirkung der Medikamente sollte vor der Durchführung der Tests berücksichtigt werden. Eine Absprache mit dem Tierarzt ist unerlässlich, um die mögliche Absetzung einiger Medikamente vor der Durchführung der Tests zu bestimmen. Eine mögliche Wechselwirkung mit dem in der Behandlung der Krankheit verwendeten Medikament ist zu berücksichtigen.

Referenzen

Hensel P, Santoro D, Favrot C, Hill P, Griffin C. Canine atopic dermatitis: detailed guidelines for diagnosis and allergen identification. BMC Veterinary Research 2015; 11:196. DOI: 10.1186/s12917-015-0515-5.

Mueller RS. Update on Allergen Immunotherapy. Vet Clin Small Anim 2019; 49: 1–7. DOI: 10.1016/j.cvsm.2018.08.001.

DeBoer DJ. The future of immunotherapy for canine atopic dermatitis: a review. Vet Dermatol 2017; 28: 25–66. DOI: 10.1111/vde.12416.

Pinto MSN, Gil SJRC, Ramió-Lluch L, et al. Challenging the norm: Epicutaneous immunotherapy for canine atopic dermatitis. Allergy 2023; 78: 255–257. DOI: 10.1111/all.15946.