Beste lezers, het bulletin van vorige maand ging over magazijnmijten (AS), en meer in het bijzonder over de plaatsen waar honden dergelijke mijten kunnen tegenkomen, namelijk hun omgeving en slecht opgeslagen commerciële hondenvoeding. In de nieuwsbrief van deze maand zal ik verschillende belangrijke kwesties verkennen die verband houden met de allergeniciteit van AS en de gevolgen van deze allergeniciteit!
Thierry Olivry
Onderzoeksprofessor in immunodermatologie
NC State University College of Veterinary Medicine, Raleigh, North Carolina, Verenigde Staten
Wetenschappelijk adviseur en consultant in dermatologie en allergie
Nextmune, Stockholm, Zweden
IgE-sensibilisatie voor magazijnmijten
Zoals de meesten van jullie al weten, hebben honden (en katten) vaak detecteerbare seriële IgE (en daaruit voortvloeiende positieve intradermale tests) tegen extracten van Dermatophagoides (huisstofmijten – HDM voor House Dust Mites) In feite hebben de meeste honden – niet alleen de atopische, maar ook de gezonde – positieve serologische en intradermale tests (IDT) en IgE voor Dermatophagoides farinae (Df).
Net als de situatie die is waargenomen bij HDM, is al lang bekend dat atopische en gezonde honden vaak detecteerbare seriële IgE en positieve IDT-reacties hebben op extracten van Acarus siro (As), Glycyphagus domesticus (Gd), Lepidoglyphus destructor (Ld) en Tyrophagus putrescentiae (Tp) SMs, met percentages positieve reacties op elke soort mijt variërend tussen de studies.
Een belangrijke observatie is dat, in sommige rapporten, (bijvoorbeeld hier Gevoeligheidspatronen voor huisstofmijten en foragemijten bij atopische honden: 150 gevallen – PubMed (nih.gov) en hier Beoordeling van kruisreactiviteit tussen vijf soorten huisstof- en opslagmijten – PubMed (nih.gov)), de meeste atopische honden positieve IDT of detecteerbare IgE hadden tegen verschillende soorten AS en HDM. In feite lijkt de sensibilisering voor slechts één soort AS uitzonderlijk, wat suggereert dat er fenomenen van co-sensibilisatie of kruisreactiviteit bestaan.
Kruisreactiviteit tussen stofmijten en opslagmijten
Door gebruik te maken van de ELISA-inhibitie techniek, hebben dhr. Saridomichelakis en zijn collega’s (ici Assessment of cross-reactivity among five species of house dust and storage mites – PubMed (nih.gov)) hebben ondubbelzinnig bewijs geleverd van de diepgaande kruisreactiviteit van allergenen die binnen de HDM, de AS en tussen hen bestaat! De sterkste kruisreacties zijn tussen Df, Tp en As; de zwakste is met Ld.
Le fait que les acariens réagissent entre eux n’est guère surprenant : ils sont liés à l’évolution et partagent des familles d’allergènes similaires et des allergènes homologues.
Par exemple, regardons deux des acariens les plus pertinents et les plus intéressants : le Df HDM et le Tp AS. Tot op heden zijn er 36 allergenen van Df, maar veel minder (12) officieel erkende allergenen van Tp (WHO/IUIS Allergen Nomenclature Home Page). Voor sommige allergenen die door deze twee mijten worden gedeeld, is de sequentiehomologie gemiddeld tot substantieel, wat leidt tot een gemiddeld (bijv. Der f 2/Tyr p 2) tot zeer hoog risico (bijv. de tropomyosines Der f 10/Tyr p 10) van kruisallergische reacties. Bovendien lijken de door IgE herkende allergenen met hoog moleculair gewicht bij atopische honden van Df (Characterization of house dust mite and scabies mite allergens by use of canine serum antibodies – PubMed (nih.gov)) en van Tp (Serum immunoglobulin E against storage mite allergens in dogs with atopic dermatitis – PubMed (nih.gov)) eveneens vergelijkbaar, waarbij het equivalent Der f 15 ook aanwezig is bij zeven andere mijtensoorten (Non-protease native allergens partially purified from bodies of eight domestic mites using p-aminobenzamidine ligand – PubMed (nih.gov)). Al met al ondersteunen deze moleculaire allergologieonderzoeken de diepe kruisallergene reactiviteit die was gedetecteerd met hele mijtextracten.
Gezien het laboratoriumbewijs van kruisreactiviteit tussen allergenen van verschillende bronnen is het logisch om te vragen of een dergelijke kruisreactiviteit een klinische impact zou hebben.
Bij de gevallen van HDM en AS hebben we al een decennium bewijs dat een dergelijke in vitro kruisreactiviteit klinisch relevant is. Inderdaad, R. Marsella sensibiliseerde atopische beagles voor Df (Milieu- en orale blootstelling aan opslagmijten bij beagles experimenteel gesensibiliseerd voor Dermatophagoides farinae – PubMed (nih.gov)). Vervolgens werden deze beagles oraal gestimuleerd met Tp in de omgeving van de hond. De resultaten waren ondubbelzinnig: de honden die gesensibiliseerd waren voor Df hadden een uitbraak van atopische dermatitis symptomen na orale of omgevingsblootstelling aan Tp! Deze resultaten waren niet verrassend, aangezien de honden positieve IDT en IgE serologie vertoonden voor Df en verschillende soorten AS voordat ze met Tp werden gestimuleerd.
Klinische samenvatting
Atopische (en gezonde) honden zijn over het algemeen IgE-gesensibiliseerd voor HDM en AS, en er is een diepe kruisreactiviteit van allergenen binnen en tussen deze twee groepen mijten.
Dit laat praktiserenden helaas met een dilemma achter: welke allergenen te kiezen voor immunotherapie in situaties waarin IDT/IgE-serologie positieve resultaten geven voor meerdere mijten?
Laat me mijn antwoord delen, dat ik het meest gebruik: het hangt van de situatie af!
Zeker, op basis van de hierboven samengevatte gegevens, als er een positieve test is voor slechts één soort mijt, zou men zich moeten afvragen of dit resultaat gewoon toevallig kan zijn. Ik stel voor om vandaag deze monoreactiviteit terzijde te schuiven, tenzij er onweerlegbaar bewijs is van blootstelling aan deze mijt.
Bij meerdere reactiviteit op HDM/AS, wat de meest voorkomende situatie is, is de aanpak minder duidelijk.
Enerzijds zou men de mijten kunnen selecteren die de hond het vaakst tegenkomt – dat wil zeggen Df of Tp – en dit enige allergeen voor immunotherapie gebruiken, in de hoop ook desensibilisatie te bereiken voor allergenen met kruisreactiviteit met andere mijten (onderzoek ondersteunt deze benadering van kruisreactiviteit voor allergische mensen). Alternatief lijkt het ook logisch om zowel Df als Tp op te nemen, aangezien zij de belangrijkste vertegenwoordigers zijn van de twee mijtengroepen. Ik zou vandaag de voorkeur geven aan deze benadering.
Tenslotte zou men ook kunnen beargumenteren dat het opnemen van alle mijten in de immunotherapieformulering een andere geldige optie zou zijn. Echter, hierbij bestaat er een hoog risico om de hoeveelheid van de belangrijkste allergenen van de relevante mijtensoorten te verdunnen met minder belangrijke allergenen van andere kruisende mijten.
Hier is een kritisch element van het ontbrekende onderzoek in de literatuur: waarom hebben we, na decennia van identificatie van AS als allergenen voor honden, nog steeds geen enkele studie die de voordelen aantoont van het vermijden van AS of mono-immunotherapie met AS bij allergische honden die gesensibiliseerd zijn voor zulke mijten? Ik zou graag de resultaten van zulke proeven zien!
Helaas, hoe meer we studeren, hoe minder we weten… Ik hoop dat in de nabije toekomst de karakterisering van AS-allergenen zal helpen om enkele van deze kruisreactiviteitsproblemen te verduidelijken en ons in staat zal stellen de beste mijtenallergenen voor immunotherapie te selecteren!
Tot volgende maand!
Broederlijk,
