Dermatofytose is een infectie van verhoornde weefsels, namelijk de haren, de hoornlaag en de nagels, door schimmels die keratine kunnen verteren. Bij hond en kat wordt ze vooral veroorzaakt door Microsporum canis, Nannizzia gypsea en het Trichophyton mentagrophytes-complex. Ze is besmettelijk en overdraagbaar op de mens. De diagnose moet dus zo snel mogelijk worden gesteld.
Toch is het klinische beeld van dermatofytose zo wisselend dat ze in de differentiaaldiagnose van bijna elke alopecie thuishoort. Geen enkel onderzoek lost alle situaties op: elk beantwoordt een bepaalde vraag, met eigen sterke en zwakke punten. Daarom overlopen we hier alle mycologische onderzoeken die ons ter beschikking staan.
1 Wat de diagnose moet vaststellen
1.1 Betrokken soorten en huidige nomenclatuur
De indeling van de dermatofyten is door genetische analyses herschikt. Tegenwoordig onderscheidt men zes pathogene geslachten: Microsporum, Trichophyton, Epidermophyton, Nannizzia, Lophophyton en Arthroderma (Begum et al., 2020). Zo werd Microsporum gypseum Nannizzia gypsea (Lopes et al., 2024). Evenzo spreken recente publicaties van Nannizzia persicolor waar oudere handboeken Microsporum persicolor beschreven (Miller et al., 2013).
Microsporum canis overheerst ruim. In een Portugese reeks van 4.716 stalen verzameld tussen 2012 en 2023 was hij verantwoordelijk voor 63,9% van de positieve kweken, vóór Trichophyton spp. (20,3%) en Nannizzia gypsea (8,1%). Het aandeel positieve kweken was hoger bij de kat (17,4%) dan bij de hond (9,1%) (Lopes et al., 2024). Bij katten in de verwijspraktijk is M. canis vaak de enige geïsoleerde verwekker: van 1.457 katten in een Italiaanse reeks waren alle 54 dermatofytosen te wijten aan M. canis (Colombo et al., 2026). In een Braziliaanse studie maakte Nannizzia 24,4% uit van de bij de hond geïsoleerde dermatofyten, tegenover 7,1% bij de kat (Bescrovaine et al., 2023).
De soort wijst op de bron van besmetting: een kat, de bodem, een knaagdier of een egel. Ze bepaalt ook de waarde van sommige onderzoeken, want alleen M. canis geeft de fluorescentie die men met de Wood-lamp ziet (Miller et al., 2013).
1.2 Infectie, mechanisch dragerschap en contaminatie
Een uit de vacht geïsoleerde dermatofyt betekent niet noodzakelijk een infectie, want de borstel pikt ook sporen op die er slechts voorbijkomen (Miller et al., 2013). Men onderscheidt drie situaties: de infectie bij een verder gezond dier, de asymptomatische infectie en de positieve kweek zonder letsels, die louter een mechanisch transport van sporen weerspiegelt (Moriello, 2019). Van 467 gezonde katten van diergeneeskundestudenten droeg 2,1% M. canis; bij 134 samenlevende asielkatten liep dit aandeel op tot 15,7% (Mignon en Losson, 1997). Bij 181 gezonde katten in de praktijk werd M. canis bij vier katten geïsoleerd, die allemaal uit huishoudens met meer dan twee katten kwamen (Sparkes et al., 1994).
De werkelijk geïnfecteerde kat houdt de vermenigvuldiging van de schimmel in stand en verspreidt grote hoeveelheden sporen. De mechanische drager daarentegen vervoert alleen wat hij heeft opgepikt. Zodra de actieve bron verwijderd is, stopt de verspreiding dus (Mignon en Losson, 1997).
1.3 Een positieve test kan volstaan, maar een negatieve test sluit dermatofytose niet uit
De consensus van de World Association for Veterinary Dermatology (WAVD) erkent geen enkel onderzoek als enige referentie (Moriello et al., 2017; Peano, 2026). Een positieve test kan echter volstaan om te besluiten, wanneer hij de schimmel in het weefsel zelf toont: hyfen of arthrosporen op een haar bewijzen de dermatofytose (Miller et al., 2013). Slechts twee methoden leveren dit bewijs van een echte infectie van de follikel, het direct microscopisch onderzoek en de huidbiopsie. Het direct onderzoek kan gebeuren op uitgetrokken haren, op een huidschraapsel of op een plakband die op het letsel wordt gekleefd (Moriello, 2019). De andere positieve resultaten geven een richting aan zonder te bewijzen. De fluorescentie onder de Wood-lamp wijst haren aan die door het direct onderzoek of de kweek moeten worden bevestigd, en een positieve kweek kan louter een dragerschap weerspiegelen.
Een negatief resultaat sluit de ziekte daarentegen nooit uit. De Wood-lamp blijft negatief wanneer de soort niet fluoresceert. In een reeks kerions, de nodulaire en ontstekingsrijke vorm van dermatofytose, was ze bij alle 23 honden negatief (Cornegliani et al., 2009). Het direct onderzoek toont de schimmelelementen slechts in 40 tot 70% van de gevallen (Miller et al., 2013). Bij een sterk klinisch vermoeden vraagt een eerste negatief resultaat dus om een ander onderzoek, en niet om het afsluiten van de diagnose.
2 De Wood-lamp
2.1 Principe, fluorescerende soorten en onderzoeksomstandigheden
De Wood-lamp zendt ultraviolette straling uit. Onder deze straling krijgen haren die door bepaalde stammen van M. canis zijn aangetast een appelgroene fluorescentie die de haarschacht volgt (Moriello, 2020). Deze fluorescentie is te danken aan een wateroplosbare metaboliet in de schors of het merg van de haar: pteridine (Marsella, 2021; Pressanti, 2023) of een metaboliet van tryptofaan. Schilfers, korsten en kweken fluoresceren niet (Miller et al., 2013). De andere dermatofyten die kunnen fluoresceren, zijn bij de huiscarnivoren uitzonderlijk: Microsporum audouinii, M. distortum en Trichophyton schoenleinii. N. gypsea fluoresceert slechts zelden, en zwak; T. mentagrophytes nooit.
Miller et al. (2013) geven een golflengte van 253,7 nm op. Recentere werken noemen een band van 320 tot 400 nm (Moriello, 2020; Simpson, 2020; Pressanti, 2023). Hnilica en Patterson (2017) geven 340 tot 450 nm op, en Coyner (2020) 320 tot 450 nm met een piek bij 365 nm. De Wood-lamp is geen gewoon blacklight. Een blacklight zendt veel zichtbaar blauw licht uit, dat het aflezen van de fluorescentie verstoort (Coyner, 2020). Aanbevolen wordt een medische lamp die op het stroomnet is aangesloten en een ingebouwde loep heeft. Lampen op batterijen worden daarentegen als ongeschikt beschouwd (Moriello, 2014; Moriello, 2020).
Miller et al. (2013) en Coyner (2020) raden aan de lamp 5 tot 10 minuten vóór het onderzoek aan te zetten, omdat golflengte en intensiteit van de temperatuur zouden afhangen. Moriello (2014, 2020) meent daarentegen dat de lamp werkt zodra ze wordt aangezet. Volgens haar is de door sommigen waargenomen “vertraagde fluorescentie” te wijten aan de tijd die het oog van de onderzoeker nodig heeft om aan het donker te wennen. Een recent overzicht beschouwt de opwarmtijd van 5 minuten eveneens als een fabeltje en raadt aan die tijd te besteden aan de aanpassing van het oog (Long en Gow, 2026). Andere auteurs raden aan zowel de lamp te laten opwarmen als de ogen de tijd te geven om aan het donker te wennen (DeBoer, 2015; Hnilica en Patterson, 2017). De aanbevolen opwarmtijd zelf varieert van 2 minuten (Verde, 2018) tot minstens 10 minuten (NAVDF, 2025).
Het dier wordt onderzocht in een volledig verduisterde ruimte, met de lamp op 2 tot 4 cm van de huid volgens Simpson (2020), op 5 tot 10 cm volgens Verde (2018). Een volledig onderzoek duurt 2 tot 5 minuten, met bijzondere aandacht voor het hoofd, het gezicht en de ledematen. Bij de kitten kan een beginnende infectie beperkt blijven tot enkele piepkleine plukjes fluorescerende haren rond het gezicht of op de ledematen, die een haastig onderzoek mist (DeBoer, 2015). De meest voorkomende fouten zijn geen echte Wood-lamp gebruiken, werken in een ruimte die niet donker genoeg is en er niet genoeg tijd voor nemen (Moriello, 2022). Geïnfecteerde haren zitten vaak verborgen onder korsten en schilfers. Die moeten dus worden opgetild (Miller et al., 2013).
Foto 1: Wood-lamp
2.2 Prestaties bij kat en hond
De gepubliceerde cijfers verschillen onderling tot een factor twee, en het verschil ligt in de eerste plaats aan de techniek. De oudste publicaties vermelden dat ongeveer de helft van de M. canis-infecties fluoresceert (Miller et al., 2013), en historische gegevens lopen van 30 tot 54% (Ludwig et al., 2024). De auteurs van de WAVD-consensus stellen daarentegen dat de fluorescentie een eigenschap van de soort is en bij de grote meerderheid van de onbehandelde infecties te zien is wanneer materiaal en methode correct zijn: bij meer dan 91% van de onbehandelde dieren volgens Moriello (2019), bij bijna 100% volgens een recent overzicht (Long en Gow, 2026), en in 70 tot 100% van de gevallen bij een geoefende gebruiker (Kunder, 2022). Voor deze auteurs liggen vals-negatieve resultaten dus eerder aan het onderzoek dan aan de schimmel: ongeschikt materiaal, geen loep, moeilijke fixatie of onvoldoende techniek (Moriello, 2020). Een negatief onderzoek zegt zo meer over de omstandigheden waarin het werd uitgevoerd dan over de infectie zelf.
Veldstudies meten iets anders: wat de onderzoeker in reële omstandigheden opspoort. Hun sensitiviteiten blijven dus onder wat de consensus mogelijk acht, en geen enkele komt boven 71%. De Wood-lamp spoorde 45,5% op van 77 door kweek bevestigde M. canis-infecties in een Italiaanse reeks (Cafarchia et al., 2004), 13 van de 20 aangetaste dieren in een prospectieve studie (Ludwig et al., 2024), 66,8% van de geïnfecteerde katten in een Noord-Amerikaans asiel (DeTar et al., 2019) en 71% van die in een Tsjechisch asiel (Mrazkova et al., 2023). Haar specificiteit, berekend ten opzichte van de kweek, liep van 74,8% in het eerste tot 92% in het tweede asiel. Het verschil wordt groter bij de hond, waar niet-fluorescerende soorten vaker voorkomen: in een Braziliaanse studie bij 282 dieren bedroeg de sensitiviteit 39,1% bij de hond tegenover 73,8% bij de kat, bij een specificiteit van respectievelijk 89,2% en 80,7% (Dubugras et al., 1992).
De WAVD-consensus stelt van zijn kant dat de Wood-lamp goede positief en negatief voorspellende waarden heeft (Moriello et al., 2017).
2.3 Vals-positieven, vals-negatieven en keuze van de te nemen haren
Vals-positieven zijn frequent wanneer men zich tevredenstelt met een diffuse gloed. Keratine, zeep, aardolieproducten, tapijtvezels en tal van topische middelen lichten ook op onder de lamp (Miller et al., 2013). Sommige bacteriën, zoals Pseudomonas aeruginosa, doen dat eveneens, maar zonder de appelgroene tint van een geïnfecteerde haar. De kleur helpt bij het onderscheid: vaseline geeft een paarse gloed, salicylzuur een groenachtige tint, witte kleding een blauwwitte weerschijn (Verde, 2018). Epidermaal debris geeft een witachtige tot paarsachtige halo, terwijl de echte fluorescentie helder appelgroen is, vergelijkbaar met de wijzerplaat van een lichtgevend horloge (DeBoer, 2015). Elke fluorescentie van schilfers, korsten of nagels is vals. Om deze fouten te beperken, moet men afzonderlijke haarschachten zien fluoresceren (Miller et al., 2013; DeBoer, 2015). De fluorescentie heeft bovendien tijd nodig om te verschijnen: ze is doorgaans zichtbaar na 10 tot 14 dagen infectie (Ludwig et al., 2024). Vals-negatieven zijn dan weer te wijten aan de betrokken soort, aan niet-fluorescerende stammen of aan eerder aangebrachte topische middelen: jodium, povidonjodium of captan bijvoorbeeld onderdrukken de fluorescentie (Miller et al., 2013; Verde, 2018).
Een fluorescentie is evenmin het bewijs van een actieve infectie, want ze gaat niet noodzakelijk gepaard met sporen in de haar. Ze kan ook na genezing op de haren aanhouden. Een fluorescerende zone kan dus negatief blijken in het trichogram of de kweek (Marsella, 2021). Daarom wordt de aanwezigheid van de dermatofyt bevestigd door microscopisch onderzoek van de haren of, bij voorkeur, door de kweek (DeBoer, 2006; DeBoer, 2015).
Het beste gebruik van de Wood-lamp is dus niet het stellen van de diagnose, maar het kiezen van de haren die men onderzoekt of in kweek zet (Miller et al., 2013). De fluorescerende haren worden met een pincet uitgetrokken. Fluoresceert de afgeknipte schacht, dan moet ook het proximale deel dat uit de follikel is getrokken fluoresceren. Dezelfde lamp helpt daarna om deze haren op het preparaat terug te vinden, naast de microscoop gezet of op 2 à 3 cm boven het draagglaasje gehouden (Miller et al., 2013; Moriello, 2020).
3 De dermatoscopie
3.1 Uitzicht van geïnfecteerde haren
De dermatoscoop is een verlichte handloep die ongeveer tien keer vergroot. Scarampella et al. (2015) beschreven de beelden bij 12 katten met dermatofytose en 12 katten met zelf veroorzaakte alopecie. Bij de geïnfecteerde katten toonden de omschreven letsels ondoorzichtige, licht gebogen en afgebroken haren van gelijkmatige dikte, “kommaharen” genoemd. Ze gingen gepaard met bruine tot gele schilfers. De katten met zelf veroorzaakte alopecie vertoonden daarentegen normale schachten die op verschillende lengtes netjes waren afgebroken, plukken die op dezelfde hoogte waren afgeknipt en haakvormige of opgerolde haren. Het onderzoek vereist geen sedatie (Scarampella et al., 2015).
Net als de Wood-lamp dient de dermatoscoop in de eerste plaats om de haren te vinden die men voor het direct onderzoek neemt, met of zonder Wood-lamp. Geïnfecteerde haren zijn gemakkelijker te vinden bij katten met een lichte vacht. Het belangrijkste obstakel is de medewerking van het dier (Moriello, 2020).
3.2 Prestaties en beperkingen
In een studie hadden 36 van 67 katten een positieve kweek. De dermatoscopie was positief bij 21 van deze 36 katten. De dermatoscoop helpt de haren te kiezen die men in kweek zet, maar de diagnose moet op meerdere tests berusten (Dong et al., 2016). In een Braziliaanse studie die zes methoden vergeleek op dezelfde stalen van 48 katten, gaven dermatoscopie en direct onderzoek resultaten die als onvoldoende werden beoordeeld (Mendes et al., 2024). Een recente systematische review van de veterinaire dermatoscopie benadrukt de noodzaak van gestandaardiseerde terminologie en prospectieve studies (Plozner et al., 2026).
In de huidige stand van zaken blijft de dermatoscopie dus een oriëntatiemiddel dat noch het direct onderzoek noch de kweek vervangt (Dong et al., 2016; Moriello, 2020).
4 Het direct onderzoek
4.1 Staalname en ophelderingstechnieken
Het direct onderzoek is goedkoop en kan de dermatofytose al bij de eerste consultatie bevestigen (Moriello, 2020). De haren worden genomen aan de rand van recente of uitbreidende, onbehandelde letsels; men zoekt afgebroken of vervormde haren, samen met ontsteking, schilfers of korsten (Miller et al., 2013). Is de Wood-lamp positief, dan trekt men de fluorescerende haren uit. Bij de kat bevestigde de combinatie van een oppervlakkig huidschraapsel en het uittrekken van haren aan de rand van de letsels de diagnose in 87,5% van de gevallen, zonder hulp van de Wood-lamp (Moriello, 2020). Bij sommige sterk littekenvormende infecties door Trichophyton spp., en bij alle infecties door N. persicolor, zitten de hyfen alleen in de hoornlaag: dan moet men de schilfers afschrapen en zich niet beperken tot de haren (Miller et al., 2013). De plakbandtest op de korsten maakt de hyfen zichtbaar (Guaguère en Muller, 2016). In de praktijk schraapt men dus schilfers en korsten af met een stomp mesje of een spatel aan de rand van de letsels, en brengt men de plakband rechtstreeks op de korsten aan.
Bij het dier is de invasie bijna altijd van het ectothrix-type: de arthroconidiën vormen een mof aan het oppervlak van de haarschacht, terwijl de endothrix-invasie, waarbij de sporen zich in de schacht vormen, uitzonderlijk is. Het ophelderen van de keratine is dus minder nodig dan bij de mens. Voor Miller et al. (2013) volstaat minerale olie. Anderen helderen haren en schilfers op met enkele druppels kaliumhydroxide 10 tot 20%. Het draagglaasje wordt dan 15 tot 20 seconden zacht verwarmd, zonder te koken, of 30 minuten bij kamertemperatuur gelaten (Miller et al., 2013). Moriello (2020) raadt elk ophelderingsmiddel af, omdat het de fluorescentie vernietigt, artefacten veroorzaakt en de objectieven van de microscoop beschadigt. Voor Peano (2026) verbetert het ophelderen de beoordeling van keratinerijke stalen, terwijl minerale olie volstaat voor haren alleen. De keuze hangt dus af van de aard van het staal. Het laten zakken en sluiten van de condensor van de microscoop verhoogt het contrast en doet sporen en hyfen beter uitkomen (Kunder, 2022). Om het opsporen nog te vergemakkelijken, kan men aan de olie lactofenol-katoenblauw of nieuw-methyleenblauw toevoegen en 10 tot 15 minuten wachten: geïnfecteerde haren krijgen een blauwachtige tint (Moriello, 2020).
Met het objectief 4x of 10x zijn geïnfecteerde haren gemakkelijk te herkennen. Ze zijn breder, bleker en vaak sterker lichtbrekend dan normale haren, die er in vergelijking uitzien als gewone draadjes (Moriello, 2020). Hun omtrek is opgezwollen, gerafeld en vaag, en de grens tussen cuticula, schors en merg verdwijnt. Deze tekens zijn beter te zien dicht bij de bulbus (Miller et al., 2013). Wanneer ze afgebroken zijn, rafelen hun uiteinden uit als een bezem (Hnilica en Patterson, 2017). De arthroconidiën vormen een mof van kleine ronde elementen rond de haar, terwijl de hyfen in de schacht groeien. De grootte van de conidiën wijst op het geslacht zonder het vast te leggen: conidiën van 5 tot 8 µm in losse ketens bij N. gypsea, van 3 tot 7 µm in dichte ketens bij T. mentagrophytes (Miller et al., 2013). Tot slot vormen dermatofyten in de weefsels geen macroconidiën. Elke macroconidie die in de vacht wordt gevonden, is dus afkomstig van een saprofyt of van een contaminatie uit de omgeving (Miller et al., 2013).
Foto 2: Aangetaste haar
4.2 Uitgetrokken haren of plakband: vergelijkende studies
Een Griekse studie vergeleek uitgetrokken haren met plakband op het letsel bij 45 dieren: 30 honden, van wie 19 met alopecie en 11 met een kerion, en 15 katten. De plakband maakte de diagnose mogelijk bij 82,2% van hen, de uitgetrokken haren bij 66,7% en de kweek bij 80% (Bouza-Rapti et al., 2023). Bij de kerions hadden plakband en kweek dezelfde sensitiviteit, 10 gevallen op 11, tegenover 4 op 11 voor de uitgetrokken haren. Hetzelfde Griekse team bevestigde dit resultaat in een retrospectieve reeks van 40 honden, van wie 14 met een kerion, en 36 katten: bij het kerion was de plakband 8 keer gevoeliger dan het trichogram (Bouza-Rapti et al., 2025). Een prospectieve Australische studie omvatte 5 honden en 15 katten. De doorzichtige plakband, 1,8 cm breed, werd minstens 4 keer op het letsel gedrukt, zowel in het centrum als aan de rand, tot hij niet meer kleefde. De plakband werd daarna gekleurd met een Romanowsky-kleuring (May-Grünwald-Giemsa of Diff-Quik), eerst met het objectief 4x doorlopen om de interessante zones te vinden, en ten slotte onder olie-immersie beoordeeld. De plakband was positief bij alle 20 dieren, het trichogram bij 18, de kweek bij 19 en de Wood-lamp bij 13. Bij de 3 honden die geïnfecteerd waren met een andere soort dan M. canis, waren hyfen het enige zichtbare schimmelelement. Het enige negatieve geval in het trichogram bij de hond, een infectie door T. mentagrophytes, werd door de plakband opgepikt. De schimmelelementen waren ook gemakkelijker te vinden op de plakband: ze besloegen meer dan 20 velden bij sterke vergroting bij 18 dieren op 20, tegenover 11 op 20 voor het trichogram. Op de plakband lagen ze in contact met clusters van neutrofielen en vlotten van keratinocyten, en niet alleen met fragmenten van abnormale haren (Ludwig et al., 2024).
Bij nodulaire letsels bleek de afdruk van het exsudaat nog interessanter. Bij 23 honden met een kerion toonde hij bij 21 van hen arthrosporen, vrij of in haarfragmenten te midden van een pyogranulomateuze ontsteking. Het onderzoek van uitgetrokken haren was slechts bij 8 honden positief (Cornegliani et al., 2009). De afdruk verkrijgt men door een draagglaasje te drukken op het exsudaat dat vrijkomt wanneer men op de nodus drukt; daarna kleurt men hem zoals een gewone cytologie. Ook de klassieke huidcytologie kan bij ernstige infecties van de kat arthrosporen van M. canis tonen, maar nooit macroconidiën (Moriello, 2020).
In de Australische studie vertoonden 5 van de 7 dieren met een negatieve Wood-lamp alleen hyfen, zonder mof van arthrosporen (Ludwig et al., 2024). In een Italiaanse reeks was het direct onderzoek positief bij 53,2% van de voor M. canis positieve kweken (Cafarchia et al., 2004). In een studie op 140 dierlijke stalen was het positief bij 85,7% van de stalen die na opheldering met kaliloog werden onderzocht (Piri et al., 2018). In een Zwitserse studie bij 274 dieren was het direct onderzoek, uitgevoerd met fluorescentiemicroscopie, positief bij 29,3% van de 140 katten en bij 7,1% van de 113 honden. Slechts 5 van de 217 in het direct onderzoek negatieve stalen gaven uiteindelijk een positieve kweek (Drouot et al., 2009). Ludwig et al. (2024) herinneren eraan dat de literatuur het trichogram een sensitiviteit van ongeveer 60% toeschrijft, een cijfer overgenomen uit eerder werk en niet gemeten in hun reeks, waarin deze sensitiviteit 90% bereikte.
4.3 Leren en betrouwbaarheid van de beoordeling
Zelfs een ervaren clinicus komt niet altijd tot de diagnose (Miller et al., 2013). Căpitan et al. (2018) legden dierenartsen 40 haarpreparaten voor van 10 met M. canis geïnfecteerde katten en 10 gezonde katten. De deelnemers classificeerden gemiddeld 12,7 van de 20 preparaten zonder kleurstof correct en 13,6 met kleurstof. Na het doornemen van een geïllustreerde gids met geïnfecteerde en gezonde haren classificeerden ze er 16,9 zonder kleurstof en 15,8 met kleurstof correct. De gids verhoogde de kans op een juist antwoord duidelijk, de kleuring niet. Ten opzichte van de kweek bedroeg de sensitiviteit van het direct onderzoek 70,5% en de specificiteit 56%.
Deze bescheiden specificiteit werd berekend ten opzichte van de kweek, die zelf geen perfecte referentie is (Moriello et al., 2017). Miller et al. (2013) raden aan te oefenen op fluorescerende haren van een zwaar geïnfecteerde kat, bewaard in een slecht afgesloten flesje en daarna vermengd met gezonde haren. Moriello (2020) legt eveneens de nadruk op het gebruik van vergelijkende beelden van normale en abnormale haren.
5 De schimmelkweek
5.1 Voedingsbodems: Sabouraud, DTM, RSM en dubbele platen
De kweek blijft het onderzoek waarmee de soort kan worden geïdentificeerd (Miller et al., 2013). Traditioneel gebruikt men twee voedingsbodems: Sabouraud-dextrose-agar en Dermatophyte Test Medium (DTM). DTM is een Sabouraud-agar met toevoeging van cycloheximide, gentamicine en chloortetracycline, die schimmel- en bacteriële contaminanten afremmen. Daaraan wordt fenolrood toegevoegd, een pH-indicator (Miller et al., 2013).
Dermatofyten verbruiken eerst de eiwitten van de bodem, waarvan de alkalische metabolieten de agar van geel naar rood doen omslaan. De meeste andere schimmels verbruiken eerst de koolhydraten en doen de bodem pas na langdurige incubatie, na 10 tot 14 dagen of meer, rood kleuren (Miller et al., 2013). Deze kleuromslag bewijst op zich niets. Blastomyces dermatitidis, Sporothrix schenckii, Histoplasma capsulatum, Coccidioides immitis, Pseudallescheria boydii en sommige Aspergillus-soorten doen DTM eveneens rood kleuren. Microscopisch onderzoek van de kolonie is dus onmisbaar. Deze kweken worden onder een veiligheidskast behandeld, want het inademen van hun sporen vormt een risico voor de mens (Miller et al., 2013).
Cycloheximide verhindert de isolatie van gevoelige schimmels zoals Cryptococcus neoformans, talrijke Zygomyceten en sommige Candida- en Aspergillus-soorten. DTM kan ook de vorming van conidiën afremmen en het pigment van de kolonies maskeren (Miller et al., 2013). Sommige mycologen vinden het minderwaardig aan Sabouraud-agar. Sommige isolaten van M. canis geven de aanvankelijke kleuromslag niet (Miller et al., 2013). Voor DeBoer (2015), die DTM verkiest, verbruiken sommige saprofyten zoals Scopulariopsis eerst de eiwitten en doen ze de bodem rood kleuren, en zeldzame dermatofyten doen hem niet omslaan. Men onderzoekt dus elke verdachte kolonie microscopisch, ook zonder kleuromslag.
Daarom verkiezen veel dermatologen platen met twee compartimenten, één met DTM en één met Sabouraud. Anderen combineren DTM met een bodem voor snelle sporulatie (RSM), die een broomthymolblauw-indicator bevat die in alkalisch milieu naar blauwgroen omslaat (Miller et al., 2013). Mycologische laboratoria gebruiken vaak een agar zonder kleurindicator, omdat sommige toevoegingen van DTM de groei van pathogenen remmen (Patel en Forsythe, 2008). De zogenaamd verbeterde commerciële DTM-varianten hebben volgens DeBoer (2015) geen voordeel aangetoond; hij is ook niet overtuigd van het nut van RSM voor M. canis. In een vergelijkende studie gedroegen vijf van de zes geteste commerciële bodems zich op dezelfde manier, met 100% groei bij 25 en 30 °C, of ze nu werden beënt met laboratoriumstammen of met haren en sporen van natuurlijk geïnfecteerde katten. De zesde, verpakt in een zelfsluitende plaat, liet slechts in 65,4% van de gevallen groei toe en droogde gemakkelijk uit (Moriello et al., 2010). Wat de selectiviteit van DTM betreft, vergeleek de reeds geciteerde studie van Mendes et al. (2024) op dezelfde 48 kattenstalen dermatoscopie, direct haaronderzoek, drie voedingsbodems (Mycosel, Sabouraud en DTM) en PCR. DTM vertoonde daarin de beste selectiviteit van de drie bodems. In de praktijk verkiest Moriello (2020) platen met een groot oppervlak, die gemakkelijk met de tandenborstel te beënten en voor de microscoop te bemonsteren zijn, boven glazen buisjes met schuine agar, die moeilijk te beënten zijn.
Foto 3: Voorbeeld van een voedingsbodem voor de praktijk
5.2 Staalname en beënting: letsels, tandenborstel, tapijt, nagels
Bij een dier met letsels neemt men met een steriel pincet haren, schilfers en korsten aan de rand van een recent letsel. Bij langharige rassen kan men de haren inkorten zodat er slechts 0,5 tot 1 cm uitsteekt (Miller et al., 2013). Het staal wordt voorzichtig op het oppervlak van de bodem gelegd, zonder het erin te drukken. De bodem vóór het beënten op kamertemperatuur brengen, versnelt de groei (Hnilica en Patterson, 2017). Bij een enkel letsel trekt men de haren aan de rand uit; bij een veralgemeende vorm verkiest men de tandenborstel (Kunder, 2022). Bij de kat verkiest DeBoer (2015) de tandenborstel in alle gevallen, omdat het onwaarschijnlijk is dat alle haren van een letselzone geïnfecteerd zijn en het uittrekken de aangetaste haren kan missen.
De tandenborstelmethode volgens MacKenzie bestaat erin de vacht te borstelen met een steriele tandenborstel en die daarna op de bodem te drukken. Ze is waardevol om asymptomatische dragerkatten op te sporen (Miller et al., 2013). Een nieuwe tandenborstel in zijn verpakking is mycologisch steriel, zonder autoclaaf, die hem zou kunnen vervormen. Men haalt de borstel over het letsel zelf of, bij vermoeden van een onopvallende infectie, 2 tot 3 minuten over de hele vacht (DeBoer, 2015). In een cattery kan de eigenaar dit doen, met een schone tandenborstel per kat, bewaard in een gelabeld zakje. Zo hoeven niet alle katten naar de praktijk te worden gebracht (DeBoer, 2015). Bij 26 kweekkatten, van wie 21 positief, gaf het drukken van de borstelharen op de agar 20 positieve platen op 21. Het bijkomend overbrengen van de in de borstelharen gevangen haren en schilfers gaf slechts 7 bruikbare platen op 21: de andere waren overwoekerd door contaminerende schimmels, dus onleesbaar en niet negatief (Di Mattia et al., 2019). Evenzo doen te veel entplaatsen een tapijt van hyfen groeien dat niet sporuleert. Moriello (2020) raadt dus aan zich te beperken tot 6 tot 8 aanrakingen, elk goed zichtbaar. Bij de tapijtmethode haalt men een gesteriliseerd stukje tapijt over het hele lichaam. De sensitiviteit ervan is vergelijkbaar: in een geïnfecteerde cattery spoorde het tapijt 20 van de 23 geïnfecteerde katten op, tegenover 21 voor de tandenborstel. Ze is goedkoper en eenvoudiger te verzenden (Bourdeau et al., 2004).
Nagels en voetzolen zijn vaak sterk gecontamineerd en dragen soms tijdelijk dermatofyten. Men reinigt ze dus vóór de staalname met alcohol 70%. Men verwijdert het distale deel van de nagel en schraapt daarna de holle zijde van het overblijvende deel af (Miller et al., 2013; Coyner, 2020). Een andere techniek bestaat erin de aangetaste nagel af te knippen en daarna het oppervlak te vijlen om fijne deeltjes op de bodem te brengen (Hnilica en Patterson, 2017). Een staal wordt niet in een afgesloten buisje verzonden. Het vocht blijft erin, en contaminerende bacteriën vermenigvuldigen zich. Een schone envelop of een losjes gesloten pillendoosje is geschikt (Miller et al., 2013).
5.3 Incubatie, aflezing en identificatie
De groeisnelheid hangt af van de temperatuur en van de hoeveelheid aangebrachte haren. Op de bodem RapidVet-D, beënt met haren van experimenteel geïnfecteerde cavia’s, verscheen de kleuromslag bij de optimale temperatuur van 27 °C vanaf de derde dag voor M. canis, de vierde voor T. equinum en de vijfde voor T. mentagrophytes (Guillot et al., 2001). DeBoer (2015) raadt een warme kamertemperatuur van ongeveer 28 °C aan en acht duisternis overbodig. Een andere bron raadt duisternis, 30 °C en 30% vochtigheid aan, en schrijft vals-negatieven toe aan onvoldoende incubatieomstandigheden (NAVDF, 2018). Platen beënt met M. canis en geïncubeerd onder vier lichtregimes (continu licht, continue duisternis, afwisseling om de 12 uur, omgevingsverlichting) vertoonden geen verschil in groei of sporulatie (Moriello et al., 2010).
Een retrospectieve studie omvatte 13.772 kweken, waarvan 2.876 positief voor M. canis. Bij onbehandelde katten werd 98,2% van de isolaten binnen 14 dagen verkregen, en 96,8% bij katten onder behandeling (Stuntebeck et al., 2018). De zeldzame kweken die meer dan 14 dagen nodig hadden, vertoonden een grof afwijkende morfologie, een contaminatie die de bevestiging vertraagde, of slechts één of twee kolonies. Een kweek kan dus na 14 dagen als negatief worden beschouwd (Stuntebeck et al., 2018; Moriello, 2020). Deze regel geldt voor M. canis bij de kat, de enige onderzochte situatie. Platen zonder groei bewaart men 3 weken wanneer een Trichophyton mogelijk is, omdat dit geslacht zoveel tijd kan nodig hebben (Moriello, 2014). Oudere adviezen, die voor alle platen tot 4 weken gingen (DeBoer, 2015), zijn daarentegen achterhaald. Positieve kweken tonen zich in 9 tot 14 dagen (Ludwig et al., 2024). In het gespecialiseerde laboratorium zijn de resultaten zelfs binnen enkele dagen beschikbaar, met een semikwantitatieve beoordeling, en niet na enkele weken zoals vaak wordt herhaald (Bourdeau, 2023). Onder constante incubatieomstandigheden groeiden de 202 diagnostische kweken van geïnfecteerde asielkatten overigens binnen 7 dagen, met een mediaan van 4 dagen (DeTar et al., 2019).
De platen worden dagelijks in tegenlicht bekeken, zonder ze te openen zolang de groei onvoldoende is. De kolonie is vaak enkele dagen vóór de kleuromslag zichtbaar (Moriello, 2020). Deze kleuromslag is niet diagnostisch: hij dient alleen om de te onderzoeken kolonies aan te wijzen. Alle schimmels, ook saprofyten, doen de bodem trouwens na enkele dagen groei omslaan (Moriello, 2020; Peano, 2026). Kolonies van dermatofyten zijn bleek of zeemkleurig, poederig tot wollig; ze zijn nooit groen, grijs, bruin of zwart (Moriello, 2020). Een gepigmenteerde kolonie is een contaminant, nooit een dermatofyt. Haar kleuromslag komt enkele dagen na de kolonie (Hnilica en Patterson, 2017).
Om de kolonie te identificeren, neemt men er een stukje van met de klevende kant van een doorzichtige plakband en monteert men dat in lactofenol-katoenblauw. Dat is de vlaggetjestechniek volgens Roth (Miller et al., 2013; Patel en Forsythe, 2008). Macroconidiën kunnen pas een week na de groei van de kolonie verschijnen. Zijn ze afwezig, dan wacht men dus beter enkele dagen en neemt men opnieuw een staal, of men ent over op Sabouraud-agar (Heinrich et al., 2019). M. canis vormt spoelvormige macroconidiën met een dikke, stekelige wand van zes of meer cellen, die eindigen in een verdikking; aan de onderzijde is de kolonie oranjegeel. N. gypsea geeft een platte, korrelige, zeemkleurige tot kaneelkleurige kolonie en talrijke ellipsvormige macroconidiën met een dunne wand, zonder eindverdikking. T. mentagrophytes geeft een platte, witte tot crèmekleurige, poederige kolonie, ronde microconidiën alleen of in trosjes, soms spiraalvormige hyfen en sigaarvormige macroconidiën (Miller et al., 2013). Stammen die aan Trichophyton doen denken, horen in het bijzonder thuis in een diagnostisch laboratorium (Miller et al., 2013).
5.4 Interpretatie: positieve of negatieve kweek, aantal kolonies, contaminanten
Moriello (2014) stelt voor de kolonies van de pathogeen per plaat te tellen en daaruit een score af te leiden: P1 voor 1 tot 4 kolonies, P2 voor 5 tot 9, P3 voor meer dan 10. Een werkelijk geïnfecteerd dier geeft, behoudens een fout bij de staalname, talrijke kolonies, en hun aantal daalt naarmate de infectie verdwijnt (Moriello, 2020). De score maakt het ook mogelijk dieren op te sporen die aan een omgevingscontaminatie zijn blootgesteld en van wie de kweken schommelen tussen negatief en P1 (Moriello, 2014). Bettenay (2018) behoudt de score P1 voor één enkele kolonie, die aan een tijdelijk dragerschap doet denken en een herhaling van de kweek vraagt. Ze plaatst P2 tussen 1 en 4 kolonies en P3 bij een overwoekerde plaat. De eerste twee drempels overlappen dus in de bron zelf. Ze stelt voor een positieve PCR te interpreteren als een score P1.
Een positieve kweek is daarom nog geen bewijs van infectie. Een positieve tandenborstelkweek kan louter een contaminatie van de vacht weerspiegelen (Heinrich et al., 2019). Dermatofyten worden immers geïsoleerd uit de vacht van gezonde honden en katten, die echte dragers kunnen zijn of recent aan een besmette omgeving kunnen zijn blootgesteld. Jachthonden die N. gypsea dragen, zijn daar een voorbeeld van (Miller et al., 2013). Een negatieve kweek sluit de ziekte dan weer niet uit: hij kan negatief blijven terwijl het direct onderzoek positief is (Miller et al., 2013). Bij kerions identificeerde hij de verwekker niet bij 6 van de 23 honden in een reeks (Cornegliani et al., 2009). De kweek van een in Thailand beschreven feliene pseudomycetoom bleef na 14 dagen negatief, terwijl de histologie arthroconidiën toonde (Kusolsongkhrokul et al., 2025). Tot slot storen contaminanten de aflezing: in de grote Portugese reeks moesten 271 van de 4.716 stalen om die reden worden verworpen (Lopes et al., 2024).
5.5 DTM in de praktijk of kweek in het laboratorium
In een geblindeerde multicentrische studie bij 47 katten en 54 honden werd de DTM van de praktijk vergeleken met de kweek van het mycologisch laboratorium. Wanneer de clinici van een verwijscentrum de kolonie met het blote oog en onder de microscoop onderzochten, bedroeg de overeenstemming 97%. Wanneer algemeen dierenartsen alleen de kleuromslag aflazen, daalde ze tot 80,6%, dus een fout in 19,4% van de gevallen (Kaufmann et al., 2016).
De kweek in de praktijk heeft dus alleen waarde als de kolonie microscopisch wordt onderzocht (Kaufmann et al., 2016). Voelt het team zich niet zeker bij het identificeren van de kolonies, dan moet het staal naar het referentielaboratorium (Kunder, 2022). Voor Patel en Forsythe (2008) is het, zelfs na een DTM in de praktijk, beter de stam naar het laboratorium te sturen. Zijn medewerkers hebben meer ervaring, en het kan de kweek onder gecontroleerde omstandigheden verlengen. De kosten van beide werkwijzen zijn vergelijkbaar. Rechtstreeks verzenden kan tijd besparen. De richtlijn van de GEDAC (Franstalige studiegroep voor veterinaire dermatologie) beveelt eveneens de kweek in een mycologisch laboratorium aan (Bensignor, 2016). Moriello (2020) raadt aan de platen in afzonderlijke plastic zakjes te bewaren, om kruiscontaminatie, uitdroging en besmetting van de bodem door mijten te voorkomen. Ze raadt ook aan de incubatietemperatuur te controleren.
6 Moleculaire methoden
6.1 PCR, nested PCR en qPCR: prestaties
PCR spoort schimmel-DNA rechtstreeks in de haren op, zonder de groei van een kweek af te wachten. Het grootste voordeel is de snelheid: 1 tot 3 dagen, tegenover minstens 14 dagen voor een kweek (Jacobson et al., 2018a). Er worden verschillende doelwitten gebruikt, waaronder het gen van chitinesynthase 1 en de ITS-regio’s van het ribosomaal DNA (Cafarchia et al., 2013; Jańczak et al., 2023).
Bij 132 katten, van wie 28 met een voor M. canis positieve kweek, identificeerde een commerciële realtime-PCR (qPCR) alle kweekpositieve katten. De sensitiviteit bedroeg 100% en de specificiteit 88,5%, met 12 vals-positieven (Jacobson et al., 2018a). Een negatieve PCR was dus een betrouwbaar resultaat. Bij 52 asielkatten met letsels kwamen een commerciële qPCR en de kweek bij 49 katten overeen. De qPCR herkende 45 van de 46 infecties door M. canis, maar slechts 2 van de 4 infecties door Trichophyton spp. (Moriello et al., 2018).
De consensus vermeldt van zijn kant een PCR die de infectie door T. mentagrophytes correct identificeerde bij alle 7 geteste honden en de infectie door M. canis bij alle 8 geteste katten (Moriello et al., 2017). Buiten asielen zijn de prestaties lager. Een retrospectieve studie omvatte 615 honden en katten uit 16 dermatologische verwijspraktijken in de Verenigde Staten, die 667 paren stalen leverden. Ten opzichte van de in de praktijk uitgevoerde kweek had de qPCR een sensitiviteit van 74,1% en een specificiteit van 98,1%. De diagnose moet dus op meerdere aanvullende tests blijven berusten (Frost et al., 2022). Kunder (2022) vermeldt eveneens vals-negatieven in de ervaring van de redacteur van het boek en raadt aan PCR te combineren met een kweek. Voor Bourdeau (2023) hangt de werkelijke sensitiviteit van PCR in de eerste plaats af van de kwaliteit van het staal. De werkelijke specificiteit hangt af van het gebruik van primers die specifiek zijn voor elke dermatofyt, namelijk voor minstens vier belangrijke en vier minder belangrijke soorten, en niet voor één of twee.
Op 183 haarstalen bereikte een nested PCR bij de hond een specificiteit van 94,1% en een sensitiviteit van 100%. Bij de kat bedroeg de specificiteit 94,4% en de sensitiviteit 94,9%. Ze onderscheidde bovendien M. canis, T. interdigitale en de geofiele soorten (Cafarchia et al., 2013). Een nested PCR gericht op een ander gen was positief bij 90% van 140 dierlijke stalen, tegenover 85,7% voor microscopie na kaliloog en 75% voor de kweek (Piri et al., 2018). In de reeds geciteerde studie van Mendes et al. (2024) behaalde de PCR de beste sensitiviteit, specificiteit en nauwkeurigheid van alle vergeleken methoden.
PCR dient ook om de soort te identificeren, via sequentiebepaling. Zo maakte ze het bijvoorbeeld mogelijk om voor het eerst in Afrika Trichophyton indotineae bij een hond te identificeren (Zineldar et al., 2025). Voor Peano (2026) volstaan morfologie, gastheersoort en context meestal om de schimmel te benoemen. Moet men tot op het niveau van de soort gaan, dan grijpt men naar de moleculaire methoden.
6.2 Vals-positieven en niet-levensvatbaar DNA
PCR spoort het DNA van levensvatbare en van dode sporen op. Ze maakt dus geen onderscheid tussen mechanisch dragerschap en ziekte (Moriello, 2020; Peano, 2026).
De kwantitatieve waarde van de qPCR heft deze dubbelzinnigheid niet op. Vóór de behandeling scheidde een cyclusdrempelwaarde onder 35,7, dat wil zeggen ongeveer 300 DNA-kopieën, kweekpositieve van kweeknegatieve katten. Deze drempel had een sensitiviteit van 92,3% en een specificiteit van 95,2%. Tijdens de behandeling kwam daarentegen geen betrouwbare drempel naar voren, en de waarden overlapten sterk (Jacobson et al., 2018b).
Sommige tests richten zich bovendien op brede groepen zoals Microsporum spp. of Trichophyton spp., waarvan het resultaat minder informatief is en gezien de huidige taxonomie voorzichtigheid vraagt (Peano, 2026). Tot slot bepaalt het staal het resultaat: men moet het doelletsel bemonsteren en voldoende haren met hun folliculair deel verzamelen, of korsten afnemen samen met hun schachten en bulbi (Moriello, 2020).
6.3 LAMP, RPA-Cas12a en MALDI-TOF
Een isotherme amplificatiemethode (LAMP) en een multiplex-qPCR werden gevalideerd op 250 klinische haarstalen. Hun specificiteit bedroeg 100%. Voor M. canis was de sensitiviteit 96,9% voor de LAMP en 98,4% voor de qPCR; voor T. mentagrophytes 93,2% voor de LAMP en 97,7% voor de qPCR. De LAMP gaf haar resultaat in 30 minuten, de qPCR in 45 (Müş Tak et al., 2022). Een test die recombinase-amplificatie en het Cas12a-systeem combineert, gaf in een dertigtal minuten resultaten die met het blote oog onder blauw licht af te lezen waren en overeenstemden met kweek en sequentiebepaling (Wang et al., 2022). Een qPCR op basis van resonantie-energieoverdracht onderscheidt M. canis, N. gypsea en T. mentagrophytes aan de hand van hun smeltprofiel, weliswaar op slechts drie referentiestammen en tien klinische isolaten (Iduu et al., 2025).
MALDI-TOF-massaspectrometrie identificeert de schimmel niet in de haar, maar op een reeds gekweekte kolonie. Bij 99 zwerfhonden en -katten in Puerto Rico, van wie 19 een dermatofyt droegen, bevestigde ze de 19 microscopisch geïdentificeerde isolaten (Hernandez-Bures et al., 2021). Op veterinaire isolaten identificeert ze M. canis goed, terwijl Trichophyton spp. nauwelijks de drempel van een zekere identificatie haalt, bij gebrek aan voldoende referentiespectra (Baumbach et al., 2021). Een overzicht van tien studies gepubliceerd tussen 2008 en 2015 vermeldt voor dermatofyten een nauwkeurigheid van 13,5 tot 100%. Een voorafgaande eiwitextractie en een door het laboratorium uitgebreide spectrabank blijken daarbij onmisbaar (L’Ollivier et al., 2017).
7 Histopathologie en andere onderzoeken
7.1 Indicaties en staalname: kerion, pseudomycetoom, acantholytische vorm
De biopsie is minder gevoelig dan de kweek, en haar beelden zijn even wisselend als de klinische letsels (Miller et al., 2013). Volgens de consensus rechtvaardigen drie situaties de histologie: de wonde of de nodus die niet geneest, de hond met chronische letsels in het gezicht of een vermoeden van pemphigus, en het dier met ongewone, onverklaarde letsels (Moriello et al., 2017). Ten eerste bewijst het zien van de schimmel in de follikel dat het dier geïnfecteerd is, en niet louter drager. Dat telt wanneer een positieve kweek moeilijk te interpreteren is (Miller et al., 2013; Moriello, 2019). Ten tweede is de biopsie bij de nodulaire vormen, kerion en pseudomycetoom, vaak het enige diagnostische middel, omdat haren en schilfers niet altijd toelaten de verwekker te kweken (Miller et al., 2013). Bij het kerion van de hond zit de infectie in de dermis. Wood-lamp, haaronderzoek en kweek kunnen dus negatief blijven (Cornegliani et al., 2009).
Het pseudomycetoom behoort tot de heterogene groep van schimmelinfecties met subcutane lokalisatie, samen met de implantatiemycosen en de lokalisaties van systemische infecties zoals cryptococcose of histoplasmose. Bij deze diepe vormen volstaat het isoleren van een schimmel niet om zijn rol vast te stellen, want veel schimmels zijn saprofyten uit de omgeving. Cytologie en histopathologie staan dan centraal in de diagnose, omdat ze de schimmelelementen in het letsel tonen (Peano, 2026). Bij deze diepe letsels kan de kweek worden uitgevoerd op een fijngemalen weefselstuk. Het laboratorium moet dan de overwogen hypothesen kennen, want dimorfe schimmels zoals Blastomyces, Histoplasma, Sporothrix of Coccidioides vormen een risico voor zijn personeel (NAVDF, 2018).
De biopsie is ook nodig wanneer het klinische beeld aan een pemphigus doet denken. Bij de hond kan de infectie door Trichophyton spp. een uitgesproken epidermale of folliculaire acantholyse veroorzaken, dat wil zeggen een verlies van samenhang tussen de keratinocyten, soms samen met een lichenoïde interface-dermatitis. Deze infectie kan dus worden verward met een pemphigus erythematosus of foliaceus (Miller et al., 2013).
7.2 Letsels, kleuringen en PCR op weefsel
Er komen drie grote histologische beelden voor: een perifolliculitis, folliculitis en furunculose; een oppervlakkige perivasculaire of interstitiële, hyperplastische of spongiotische dermatitis, met een uitgesproken parakeratotische of orthokeratotische hyperkeratose; een intra-epidermale pustuleuze dermatitis (Miller et al., 2013). Dermatofytose wordt de meest waarschijnlijke diagnose wanneer de follikels na elkaar worden vernietigd door een necrotiserende en pyogranulomateuze ontsteking, het zogenaamde “domino-effect”. Dan moet men elke haarschacht onderzoeken, want de schimmelelementen zijn er vaak schaars (Miller et al., 2013).
Het aantal schimmelelementen is vaak omgekeerd evenredig met de intensiteit van de ontsteking. Bij de kat met weinig ontstoken alopecie toont de biopsie enorme hoeveelheden arthrosporen en hyfen rond de haren, bij een minimale ontsteking. Bij M. canis-infecties met folliculitis of hydropische interface-dermatitis zijn de elementen daarentegen zeldzaam. Bij infecties door N. persicolor zitten de hyfen alleen in de oppervlakkige keratine (Miller et al., 2013). Het pseudomycetoom wordt gekenmerkt door een granulomateuze tot pyogranulomateuze panniculitis en dermatitis, waarin de schimmel hyfen van 2,5 tot 4,5 µm breed vormt, ketens van pseudohyfen en grote cellen van ongeveer 12 µm, gegroepeerd in pseudogranula (Miller et al., 2013).
De vaak moeilijke interpretatie van de biopsie vereist een veterinair histopatholoog die bekwaam is in dermatologie (Guaguère en Muller, 2016). In een retrospectieve studie van 190 biopsieën van honden, 95 met dermatofytose en 95 met oppervlakkige pemphigus, waren alle gevallen van dermatofytose positief zowel met PAS als met Grocott, zonder zichtbare meerwaarde van de ene of de andere kleuring (Peters et al., 2007). Acantholytische keratinocyten werden gevonden bij 14% van de dermatofytosen, maar in een significant kleiner aantal dan bij pemphigus. Bij pemphigus werd geen enkele dermatofyt gezien.
De histologie levert de soort niet op (Moriello et al., 2017; Patel en Forsythe, 2008). Ideaal is dan het weefselstuk in wat steriele fysiologische zoutoplossing naar het laboratorium te sturen voor een kweek op fijngemalen weefsel, wetende dat vals-negatieven mogelijk blijven (Moriello et al., 2017). Is een kweek onmogelijk, dan kan PCR de verwekker identificeren op in paraffine ingebed weefsel. Een PCR gericht op het 18S-ribosomaal DNA werd getest op veterinaire stalen van pseudomycetomen van katten en paardachtigen samen, gediagnosticeerd door histologie en kweek. Ze identificeerde M. canis in alle gevallen, in volledige overeenstemming met de klassieke identificatie (Nardoni et al., 2007).
7.3 Serologie en intradermale test
Bij de hond had een ELISA-test op basis van een volledig extract van M. canis een sensitiviteit van 83,3% en een specificiteit van 95,2% voor het identificeren van geïnfecteerde honden (Miller et al., 2013). Bij 70 katten, verdeeld over symptomatische, asymptomatische en kweeknegatieve dieren, bereikte een IgG-ELISA een sensitiviteit van 94% en een specificiteit van 75%, zonder verschil tussen symptomatische en asymptomatische katten (Santana et al., 2018). Deze ELISA spoort katten op die aan M. canis zijn blootgesteld, wat geen lopende infectie bewijst.
De intradermale test met een extract van M. canis geeft moeilijk bruikbare resultaten. Een onmiddellijke reactie trad op bij 5% van de genezen dieren met negatieve kweek, 16% van de genezen dieren met positieve kweek en 17% van de actief geïnfecteerde dieren. Een vertraagde reactie trad op bij 87% van de genezen dieren met negatieve kweek, 74% van de genezen dieren met positieve kweek en 50% van de actief geïnfecteerde dieren (Miller et al., 2013). Geen latere studie heeft deze waarden geactualiseerd.
8 Diagnostische strategieën
8.1 Het dier met letsels in de praktijk
Omdat geen enkel onderzoek een referentie is, berust de diagnose op de combinatie van aanvullende methoden, gekozen volgens het type letsel en de gestelde vraag (Moriello et al., 2017; Peano, 2026). Eerst dienen de Wood-lamp en de dermatoscoop om verdachte haren op te sporen, zonder de diagnose te stellen (Moriello, 2019). Daarna kan het direct onderzoek van deze haren, samen met het afschrapen van de randen van het letsel, de infectie al tijdens de consultatie bevestigen (Moriello, 2020). Vervolgens bevestigt de kweek de diagnose wanneer de onderzoeken bij het dier negatief zijn, en identificeert hij de soort wanneer ze positief zijn (Moriello, 2020). Tot slot is de biopsie voorbehouden aan de nodulaire of atypische vormen en aan beelden die aan een pemphigus doen denken (Miller et al., 2013; NAVDF, 2025). De richtlijn van de GEDAC voegt eraan toe dat een zekere diagnose vooraf moet gaan aan het begin van de behandeling (Bensignor, 2016). Tabel 1 vat de bijdrage en de beperkingen van elk onderzoek samen.
Geen enkele studie heeft diagnostische strategieën onder kostendruk vergeleken. Wat volgt is dus een redenering, geen gepubliceerd gegeven. Wanneer de middelen van de eigenaar slechts één onderzoek toelaten, is de mycologische kweek de beste keuze, omdat hij als enige de soort identificeert, wat op de bron van besmetting wijst, en als enige later als genezingscriterium dient (Miller et al., 2013; Moriello et al., 2017). De onderzoeken bij het dier behouden hun waarde wanneer het resultaat onmiddellijk moet zijn, en de PCR wanneer de doorlooptijd van de kweek onaanvaardbaar is.
Tabel 1: Bijdrage en beperkingen van de aanvullende onderzoeken bij de diagnose van dermatofytose bij hond en kat
|
Onderzoek |
Wat het oplevert |
Belangrijkste beperkingen |
|
Wood-lamp |
Spoort met M. canis geïnfecteerde haren op, stuurt staalname en opvolging (Miller et al., 2013; Moriello, 2020) |
Betreft alleen M. canis; sensitiviteit van 39,1% bij de hond en 73,8% bij de kat in één studie (Dubugras et al., 1992), van 45,5 tot 71% in andere reeksen (Cafarchia et al., 2004; Mrazkova et al., 2023); vals-positieven (keratine, topische middelen, vezels) |
|
Dermatoscopie |
Spoort de te nemen “kommaharen” op (Scarampella et al., 2015) |
Positief bij 21 van de 36 kweekpositieve katten (Dong et al., 2016); weinig gegevens |
|
Direct onderzoek van uitgetrokken haren |
Bewijs van echte infectie, onmiddellijk resultaat (Miller et al., 2013; Moriello, 2019) |
Positief in 40 tot 70% van de gevallen volgens Miller et al. (2013); beoordeling moet worden aangeleerd (Căpitan et al., 2018) |
|
Direct onderzoek met plakband |
Hoge opbrengst, ook bij het kerion (Bouza-Rapti et al., 2023; Ludwig et al., 2024) |
Kleine aantallen (20 en 45 dieren) |
|
Kweek |
Identificatie van de soort, aantal kolonies nuttig voor de opvolging, te verkiezen onderzoek als er maar één mogelijk is (Miller et al., 2013; Moriello, 2014) |
Resultaat in 14 dagen (Stuntebeck et al., 2018); maakt geen onderscheid tussen dragerschap en infectie; kleuromslag van DTM niet diagnostisch (Peano, 2026) |
|
PCR, qPCR |
Resultaat in 1 tot 3 dagen; negatieve PCR betrouwbaar in het asiel (Jacobson et al., 2018a) |
Spoort niet-levensvatbaar DNA op; sensitiviteit van 74,1% in de verwijspraktijk (Frost et al., 2022) |
|
Histopathologie |
Bewijs van echte infectie; vaak enig middel bij kerion en pseudomycetoom (Miller et al., 2013) |
Minder gevoelig dan de kweek |
|
Serologie |
Spoort blootstelling aan M. canis op (Santana et al., 2018) |
Maakt geen onderscheid tussen blootstelling en infectie |
Geen enkele veterinaire studie heeft de prestaties van de onderzoeken op de nagels gemeten, en de humane gegevens zijn niet overdraagbaar.
Een negatief onderzoek sluit de ziekte niet uit. Pas de combinatie van overeenstemmende resultaten legt de diagnose vast (Moriello, 2019). In een Griekse reeks van 76 aangetaste dieren waren minstens twee tests uit trichogram, plakband en kweek op DTM positief bij 28 van de 40 honden en 23 van de 36 katten (Bouza-Rapti et al., 2025).
8.2 Bijzonderheden bij de hond
Bij de hond is stafylokokkenfolliculitis veel frequenter, zodat Miller et al. (2013) herinneren aan de vuistregel: wat bij de hond op ringworm lijkt, is het waarschijnlijk niet. De Wood-lamp is er ook minder nuttig: haar sensitiviteit bedroeg bij de hond slechts 39,1% in de studie van Dubugras et al. (1992).
De betrokken soorten verschillen per regio en levenswijze. Voor Bourdeau (2023) heeft M. canis bij de kat niet langer het quasi-monopolie, en bij de hond nog minder, terwijl een Griekse reeks hem bij 96,2% van de honden isoleerde (Bouza-Rapti et al., 2025). Deze twee vaststellingen beschrijven verschillende populaties. In de reeds geciteerde Zwitserse studie was 93% van de katten die Arthroderma vanbreuseghemii droegen, het teleomorf van het T. mentagrophytes-complex, jagers, en ze hadden allemaal letsels. Strikte binnenkatten waren daarentegen bijna uitsluitend met M. canis geïnfecteerd. Deze soort werd ook bij de hond geïsoleerd (Drouot et al., 2009). De levenswijze stuurt de hypothese dus evenzeer als de geografie.
Drie klinische situaties vragen vervolgens om een aangepaste aanpak.
De eerste is de infectie door Trichophyton spp., die vaak het gezicht treft: in een reeks van 64 honden geïnfecteerd door het T. mentagrophytes-complex zaten de letsels in de eerste plaats op de neusrug (48%), daarna op de rest van het hoofd met uitzondering van de oorschelpen (21%). Het begin van de symptomen piekte in oktober, en jachthonden en terriërs waren oververtegenwoordigd (Pieper et al., 2023). Een jachthond of terriër met korstige en pustuleuze letsels in het gezicht of veralgemeende letsels moet doen zoeken naar N. gypsea, N. persicolor of T. mentagrophytes. De Wood-lamp is er doorgaans negatief en het direct onderzoek vaak moeilijk te interpreteren (Guaguère en Muller, 2016). Bij deze honden kan de histologie een pemphigus nabootsen (Miller et al., 2013).
De tweede is de infectie door N. persicolor, die de haren niet aantast: ze vereist het nemen van schilfers en oppervlakkige keratine (Miller et al., 2013).
De derde is de nodulaire vorm. Het kerion vraagt om een afdruk van het exsudaat, die meer oplevert dan het haaronderzoek, en soms om een biopsie (Cornegliani et al., 2009). Bij erosieve en ulceratieve vormen, kerion en pseudomycetoom inbegrepen, ontbreekt de fluorescentie en helpt het trichogram weinig. De kweek, of zelfs meerdere biopsieën, worden dus noodzakelijk (Verde, 2018). Granulomen blijven overigens niet beperkt tot het kerion: dermale en subcutane granulomen door T. mentagrophytes werden beschreven bij een hond met chronische oppervlakkige dermatofytose, gediagnosticeerd door biopsie en kweek van de noduli (Bergman et al., 2002).
8.3 Asielen, catteries en screening
In groepen gaat het niet meer alleen om het bevestigen van een infectie, maar om het snel opsporen van de geïnfecteerde dieren tussen talrijke dragers. De aanwezigheid van letsels is daarvoor een slecht criterium. In een asiel werden tussen 2003 en 2005 in totaal 5.644 katten onderzocht en met de tandenborstel gekweekt. Dermatofyten werden geïsoleerd bij 584 katten, van wie er slechts 94 letsels vertoonden. Omgekeerd waren 287 van de 381 katten met letsels kweeknegatief (Verbrugge et al., 2006). Een selectie op basis van letsels alleen zou 83,9% van de positieve katten hebben gemist. In een ander asiel hadden 273 katten een positieve kweek, maar slechts 60 van hen vertoonden letsels en waren positief onder de Wood-lamp en bij het direct onderzoek. De 213 andere, zonder letsels en negatief onder de Wood-lamp, werden als dragers beschouwd (Moriello, 2020). In de reeds geciteerde reeks uit Puerto Rico lag het aandeel positieven hoger bij de dieren zonder letsels (36%) dan bij de dieren met letsels (13,5%), zonder dat de bron de grootte van elk van beide groepen vermeldt (Hernandez-Bures et al., 2021).
Een zorgvuldig onderzoek met de Wood-lamp, vanaf de opname, dient dan om katten met een hoog risico op te sporen. In een asiel dat meer dan 1.200 katten per jaar opnam, maakte het mogelijk opnames en adopties voort te zetten tijdens de uitroeiing van een endemische dermatofytose (Newbury et al., 2015). Elders waren, bij tegenstrijdige resultaten van de Wood-lamp binnen een nest of een huishouden, in 78,8% van de groepen alle katten kweekpositief (DeTar et al., 2019). De tandenborstel- of tapijtkweek blijft het screeningsonderzoek voor dragers, met een sensitiviteit van ongeveer 90% voor beide technieken (Bourdeau et al., 2004). Het aantal kolonies helpt daarna om mechanische dragers te onderscheiden van katten met beginnende letsels: Moriello (2014) raadt daartoe aan de kolonietelling te combineren met een nieuw onderzoek onder wit licht en onder de Wood-lamp. PCR kan het vertrek van niet-geïnfecteerde dieren versnellen, dankzij haar snelheid en de betrouwbaarheid van haar negatieve resultaat (Jacobson et al., 2018a).
8.4 Opvolging van de behandeling en mycologische genezing
Klinische genezing volstaat niet: de behandeling loopt door tot de mycologische genezing (Moriello, 2020).
De Wood-lamp dient ook voor de opvolging bij katten van wie de infectie fluoresceert. In het begin van de infectie beperkt de fluorescentie zich tot de basis van de haar. Eens de infectie gevestigd is, strekt ze zich uit over de hele schacht. Onder een doeltreffende behandeling dooft de basis van de haar eerst uit, de fluorescentie beperkt zich tot de punten en verdwijnt dan (Miller et al., 2013). In een placebogecontroleerde studie bij katten die met itraconazol zonder topische middelen werden behandeld, waren 39 van de 40 katten in de negende week negatief onder de Wood-lamp. Op hetzelfde moment hadden 36 er minstens één negatieve kweek en 24 er twee (Moriello, 2020). In deze studie was de fluorescentie dus verdwenen vóór de kweken negatief werden.
Klassiek raadde men twee of zelfs drie opeenvolgende negatieve kweken aan (Miller et al., 2013), met twee weken tussenruimte (Kunder, 2022). In catteries werden alle katten om de 2 tot 4 weken gekweekt, want katten die positief bleven terwijl de andere genazen, waren echte reservoirs (DeBoer, 2006). In een retrospectieve studie bij 371 behandelde asielkatten kondigde de eerste negatieve kweek bij 90,3% van hen de genezing aan (Stuntebeck et al., 2020). Bij verder gezonde katten was de overeenstemming tussen één en twee negatieve kweken zeer goed. De uitzonderingen betroffen twee situaties: een fout bij de staalname in de eerste drie weken van de behandeling, of een bijkomende ziekte. De 17 katten van deze tweede groep genazen gemiddeld in 11 weken. Bij een gezond, correct behandeld dier in een gereinigde omgeving kan één negatieve kweek dus volstaan (Stuntebeck et al., 2020). De koloniescore helpt ook het verloop te lezen: een score die hoog blijft wijst op falen, een plotse stijging op een recidief, en schommelingen tussen negatief en P1 op een herbesmetting vanuit de omgeving (Moriello, 2014).
PCR leent zich daarentegen slecht tot deze opvolging. Bij de eerste negatieve kweek was de PCR nog positief bij 14 van de 17 gevolgde katten. Bij de tweede was ze dat nog bij 11 van hen (Jacobson et al., 2018a). Met een commerciële qPCR identificeerde de voor M. canis specifieke test de genezing correct bij 39 van de 46 katten, en de Microsporum spp.-test bij 30 (Moriello et al., 2018). In de verwijspraktijk bedroeg de sensitiviteit van de qPCR tijdens de opvolging 77,8% en de specificiteit 92% (Frost et al., 2022). De vacht wassen en drogen vóór een controlestaal verwijdert de dode sporen die op de haren zijn achtergebleven. Anders maakt hun DNA de PCR vals-positief (Moriello, 2020). Een negatieve PCR bij een behandelde kat blijft verenigbaar met genezing, net als een negatieve kweek bij een kat zonder letsels die negatief is onder de Wood-lamp, op enkele nog fluorescerende haarpunten na (NAVDF, 2025).
Besluit
Een onderzoek dat de schimmel in de haar of in het weefsel toont, volstaat om te besluiten, terwijl geen enkel negatief onderzoek toelaat de ziekte uit te sluiten. De Wood-lamp en de dermatoscoop sturen de staalname. Het direct onderzoek, zowel van uitgetrokken haren als met plakband, bevestigt de infectie bij het dier zelf. De kweek is het enige onderzoek dat de soort oplevert. Men moet de kolonie dan wel onder de microscoop bekijken, want een bodem die rood kleurt, bewijst niets: schimmels uit de omgeving doen dat ook. Het aantal kolonies daalt dan weer naarmate het dier geneest. Het is dus een goed houvast voor de opvolging. PCR verkort de tijd tot de diagnose, maar spoort ook het DNA van dode sporen op en leent zich slecht tot de opvolging. De biopsie behoudt haar plaats bij de nodulaire vormen en bij beelden die aan een pemphigus doen denken. De aanpak moet bij de hond nog nauwgezetter zijn, want dermatofytose is er minder frequent dan bacteriële folliculitis en niet-fluorescerende soorten komen er vaker voor.
Veelgestelde vragen
Sluit een negatieve Wood-lamp ringworm uit?
Nee. De Wood-lamp spoort alleen M. canis op, en infecties door Trichophyton of N. gypsea fluoresceren niet of nauwelijks. Bij een geoefende gebruiker vindt men de fluorescentie bij de grote meerderheid van de onbehandelde M. canis-infecties (Moriello, 2019; Long en Gow, 2026), maar de in het veld gemeten sensitiviteiten zijn lager, van 39,1% bij de hond tot 73,8% bij de kat in één en dezelfde studie (Dubugras et al., 1992).
Volstaat een groene fluorescentie om de diagnose te stellen?
Nee. Tal van stoffen fluoresceren, en een fluorescentie kan na genezing aanhouden. De fluorescerende haren moeten microscopisch worden onderzocht of in kweek worden gezet (Miller et al., 2013; Marsella, 2021).
Hoe lang moet een kweek worden bewaard voor hij als negatief geldt?
Veertien dagen volstaan in de overgrote meerderheid van de gevallen. Van 13.772 kweken werd 98,2% van de isolaten van onbehandelde katten en 96,8% van die van behandelde katten binnen deze termijn verkregen (Stuntebeck et al., 2018).
Bevestigt de rode kleuromslag van een DTM een dermatofytose?
Nee. De kleuromslag wijst alleen een te onderzoeken kolonie aan. Alle schimmels doen de bodem uiteindelijk omslaan. Alleen de microscoop zegt, aan de hand van de vorm van de conidiën, welke schimmel is gegroeid (Moriello, 2020; Peano, 2026).
Betekent een positieve PCR dat het dier geïnfecteerd is?
Niet noodzakelijk. PCR spoort het DNA van levende en van dode sporen op en maakt geen onderscheid tussen dragerschap en infectie (Moriello, 2020). Een negatieve PCR bleek daarentegen betrouwbaar bij asielkatten (Jacobson et al., 2018a).
Referenties
Baumbach C, et al. Identification of Zoophilic Dermatophytes Using MALDI-TOF Mass Spectrometry. Front Cell Infect Microbiol. 2021;11:631681.
Begum J, et al. Recent advances in the diagnosis of dermatophytosis. J Basic Microbiol. 2020;60(4):293-303.
Bensignor E. Diagnostic et traitement des dermatophytoses du chien et du chat : proposition de référentiel du GEDAC [in het Frans]. In: Proceedings GEDAC 2016.
Bergman RL, Medleau L, Hnilica K, Howerth E. Dermatophyte granulomas caused by Trichophyton mentagrophytes in a dog. Vet Dermatol. 2002;13(1):49-52.
Bescrovaine JO, et al. Nannizzia Species Causing Dermatophytosis in Cats and Dogs: First Report of Nannizzia incurvata as an Etiological Agent in Brazil. Med Mycol. 2023;61(10).
Bettenay S. Dermatophyte cultures, in-house test, interpreting dermatophyte tests (dia’s). In: European Veterinary Dermatology Congress ESVD-ECVD; 2018.
Bourdeau P, et al. P-10 Comparison of carpet and toothbrush methods for the detection of asymptomatic carriage of dermatophytes in cats. Vet Dermatol. 2004;15(s1):44.
Bourdeau P. Dermatophytosis in dogs and cats. In: 34th European Veterinary Dermatology Congress, Gothenburg; 2023.
Bouza-Rapti P, Karafylia A, Tamvakis A, Farmaki R. Comparison of Adhesive Tape Impression Cytology, Hair Plucks, and Fungal Culture for the Diagnosis of Dermatophytosis in Dogs and Cats. Vet Sci. 2023;10(3).
Bouza-Rapti P, Karafylia A, Tamvakis A, Polizopoulou Z, Koutinas C, Farmaki R. Clinical, epidemiological and diagnostic data of canine and feline dermatophytosis in Greece: A retrospective study. In: 35th European Veterinary Dermatology Congress, Bilbao; 2025.
Cafarchia C, et al. The epidemiology of canine and feline dermatophytoses in southern Italy. Mycoses. 2004;47(11-12):508-513.
Cafarchia C, Gasser RB, Figueredo LA, Weigl S, Danesi P, et al. An improved molecular diagnostic assay for canine and feline dermatophytosis. Med Mycol. 2013;51(2):136-143.
Colombo S, Fabbri E, Scarampella F. Epidemiological and Clinical Features of Dermatophytosis in a Referral Practice in Italy: A Retrospective Study in Different Feline Breeds. Vet Dermatol. 2026;37(3):399-404.
Cornegliani L, et al. Canine nodular dermatophytosis (kerion): 23 cases. Vet Dermatol. 2009;20(3):185-190.
Coyner KS, ed. Clinical atlas of canine and feline dermatology. John Wiley & Sons; 2020.
Căpitan R, Schievano C, Noli C. Evaluation of the value of staining hair samples with a modified Wright-Giemsa stain and/or showing illustrated guidelines for the microscopic diagnosis of dermatophytosis in cats. Vet Dermatol. 2018.
DeBoer DJ. Dermatophytosis: Recent Advances in Treatment and Control. In: Proceedings of the North American Veterinary Dermatology Forum; 2006. p. 73-78.
DeBoer DJ. In-clinic diagnostic testing for dermatophytosis. Methods and Helpful Hints. In: 28th Annual Congress of the ESVD-ECVD, Krakow; 2015.
DeTar LG, et al. Descriptive epidemiology and test characteristics of cats diagnosed with Microsporum canis dermatophytosis in a Northwestern US animal shelter. J Feline Med Surg. 2019;21(12):1198-1205.
Di Mattia D, Fondati A, Monaco M, Pasquetti M, Peano A. Comparison of two inoculation methods for Microsporum canis culture using the toothbrush sampling technique. Vet Dermatol. 2019;30(1):60-e17.
Dong C, Angus J, Scarampella F, Neradilek M. Evaluation of dermoscopy in the diagnosis of naturally occurring dermatophytosis in cats. Vet Dermatol. 2016;27(4):275-e65.
Drouot S, Mignon B, Fratti M, Roosje P, Monod M. Pets as the main source of two zoonotic species of the Trichophyton mentagrophytes complex in Switzerland, Arthroderma vanbreuseghemii and Arthroderma benhamiae. Vet Dermatol. 2009;20(1):13-18.
Dubugras MTB, et al. Dermatofitoses e leveduroses de cães e gatos. Aspectos diagnósticos. Braz J Vet Res Anim Sci. 1992.
Frost K, et al. A retrospective analysis of the concordance of in-house fungal culture and a commercial quantitative PCR from 16 dermatology referral practices across the USA (2018-2019). Vet Dermatol. 2022;33(5):392-397.
Guaguère E, Muller A. Les dermatoses pustuleuses [in het Frans]. In: Proceedings GEDAC 2016.
Guillot J, Latié L, Deville M, Halos L, Chermette R. Evaluation of the dermatophyte test medium RapidVet-D. Vet Dermatol. 2001;12(3):123-127.
Heinrich NA, Eisenschenk M, Harvey RG, Nuttall T. Skin Diseases of the Dog and Cat. 3rd ed. CRC Press; 2019.
Hernandez-Bures A, et al. Survey of dermatophytes in stray dogs and cats with and without skin lesions in Puerto Rico and confirmed with MALDI-TOF MS. PLoS One. 2021;16(9):e0257514.
Hnilica KA, Patterson AP. Small Animal Dermatology, A Color Atlas and Therapeutic Guide. 4th ed. Elsevier; 2017.
Iduu NV, Kantzler R, Raiford D, Bixler B, Chenoweth K, et al. Dual-Emission FRET-PCR Outperforms SYBR Green and EvaGreen for Accurate Discrimination of Primary Canine Dermatophytes: Microsporum canis, Nannizzia gypsea, and Trichophyton mentagrophytes. J Fungi (Basel). 2025;11(10).
Jacobson LS, McIntyre L, Mykusz J. Comparison of real-time PCR with fungal culture for the diagnosis of Microsporum canis dermatophytosis in shelter cats: a field study. J Feline Med Surg. 2018a;20(2):103-107.
Jacobson LS, McIntyre L, Mykusz J. Assessment of real-time PCR cycle threshold values in Microsporum canis culture-positive and culture-negative cats in an animal shelter: a field study. J Feline Med Surg. 2018b;20(2):108-113.
Jańczak D, Górecki P, Maj AK. PCR-based methods in detection and identification of dermatophytes in dogs and cats with suspected dermatophytosis in 2021 in Poland. Pol J Vet Sci. 2023;26(4):629-634.
Kaufmann R, Blum SE, Elad D, Zur G. Comparison between point-of-care dermatophyte test medium and mycology laboratory culture for diagnosis of dermatophytosis in dogs and cats. Vet Dermatol. 2016;27(4):284-e68.
Kunder D. Fungal and Oomycete Infections. In: Logas D, ed. Diagnostics and Therapy in Veterinary Dermatology. John Wiley & Sons; 2022.
Kusolsongkhrokul R, et al. Feline Dermatophytic Pseudomycetoma (Microsporum canis) Infection with Acinetobacter ursingii in a British Shorthair Cat: A Case Report in Thailand. Am J Anim Vet Sci. 2025.
L’Ollivier C, et al. MALDI-TOF-Based Dermatophyte Identification. Mycopathologia. 2017;182(1-2):183-192.
Long S, Gow D. A guide to in-house dermatological tests. In Pract. 2026;48(3):138-152.
Lopes R, et al. Dermatophytosis in Companion Animals in Portugal: A Comprehensive Epidemiological Retrospective Study of 12 Years (2012-2023). Microorganisms. 2024;12(8):1727.
Ludwig CB, Tyler SA, Lima T, Vogelnest LJ. A prospective study evaluating the adhesive tape impression for the diagnosis of dermatophytosis in dogs and cats. Vet Dermatol. 2024;35(6):694-703.
Marsella R. Clinical approach to feline dermatologic diseases. Edra; 2021.
Mendes ALS, de Azevedo MI, Bicalho APDC. Dermatophytosis in cats: A comprehensive study on diagnostic methods and their accuracy. Open Vet J. 2024;14(4):1072-1075.
Mignon BR, Losson BJ. Prevalence and characterization of Microsporum canis carriage in cats. J Med Vet Mycol. 1997;35(4):249-256.
Miller WH, Griffin CE, Campbell KL. Muller and Kirk’s Small Animal Dermatology. 7th ed. Philadelphia: WB Saunders; 2013.
Moriello K. Dermatophytosis: Trouble Shooting Diagnostics, Clinic Decontamination and Client Education. In: Proceedings NAVDF 2014.
Moriello KA, Coyner K, Paterson S, Mignon B. Diagnosis and treatment of dermatophytosis in dogs and cats.: Clinical Consensus Guidelines of the World Association for Veterinary Dermatology. Vet Dermatol. 2017;28(3):266-e68.
Moriello KA, et al. Use of a commercial qPCR assay in 52 high risk shelter cats for disease identification of dermatophytosis and mycological cure. Vet Dermatol. 2018;29(1):66-e26.
Moriello KA, Verbrugge MJ, Kesting RA. Effects of temperature variations and light exposure on the time to growth of dermatophytes using six different fungal culture media inoculated with laboratory strains and samples obtained from infected cats. J Feline Med Surg. 2010;12(12):988-990.
Moriello KA. Dermatophytosis. In: Noli C, Colombo S, eds. Feline Dermatology. Springer Nature Switzerland; 2020.
Moriello KA. Evidence based medicine for treatment and debunking ringworm folklore: Part I & II. In: 31st European Veterinary Dermatology Congress, Liverpool; 2019.
Moriello KA. Moriello’s Small Animal Dermatology, Volume 1, Fundamental Cases and Concepts. 2nd ed. John Wiley & Sons; 2022.
Mrazkova K, Konvalinova J, Bedanova I. Reliability of using Wood’s lamp by shelter personnel to diagnose Microsporum canis in cats. Vet Med (Praha). 2023;68(7):281-286.
Müş Tak HK, Ünal G, Müş Tak INBA. Detection of Microsporum canis and Trichophyton mentagrophytes by loop-mediated isothermal amplification (LAMP) and real-time quantitative PCR (qPCR) methods. Vet Dermatol. 2022;33(6):516-522.
Nardoni S, Franceschi A, Mancianti F. Identification of Microsporum canis from dermatophytic pseudomycetoma in paraffin-embedded veterinary specimens using a common PCR protocol. Mycoses. 2007;50(3):215-217.
NAVDF. ADVT notes and clinical notes, diagnosis of dermatophytes. In: Proceedings of the North American Veterinary Dermatology Forum; 2025.
NAVDF. ADVT session, fungal infections. In: Proceedings of the North American Veterinary Dermatology Forum; 2018.
Newbury SP, et al. Management of endemic Microsporum canis dermatophytosis in an open admission shelter: a field study. J Feline Med Surg. 2015;17(4):342-347.
Patel A, Forsythe P. Saunders Solutions in Veterinary Practice: Small Animal Dermatology. Elsevier; 2008.
Peano A. Diagnostic methods for dermatophytosis: is there a gold standard test? In: 36th European Veterinary Dermatology Congress ESVD-ECVD, Lille; 2026.
Peters J, et al. Comparative analysis of canine dermatophytosis and superficial pemphigus for the prevalence of dermatophytes and acantholytic keratinocytes: a histopathological and clinical retrospective study. Vet Dermatol. 2007;18(4):234-240.
Pieper JB, Bowden DG, Berger DJ, Noxon JO, Grable SL, Campbell KL. Trichophyton mentagrophytes complex: A retrospective study of 64 dogs from the Central United States (1997-2020). Vet Dermatol. 2023;34(4):310-317.
Piri F, Zarei Mahmoudabadi A, Ronagh A, Ahmadi B, Makimura K, et al. Assessment of a pan-dermatophyte nested-PCR compared with conventional methods for direct detection and identification of dermatophytosis agents in animals. Mycoses. 2018;61(11):837-844.
Plozner N, Errichetti E, Scarampella F. Diagnostic Value and Limitations of Dermoscopy in Humans and Animals: A Critical Comparative Analysis. Vet Dermatol. 2026;37(5):636-649.
Pressanti C. Teigne : où en est-on ? Diagnostic, traitements [in het Frans]. In: Proceedings GEDAC 2023.
Santana AE, Taborda CP, Severo JS, Rittner GMG, Muñoz JE, et al. Development of enzyme immunoassays (ELISA and Western blot) for the serological diagnosis of dermatophytosis in symptomatic and asymptomatic cats. Med Mycol. 2018;56(1):95-102.
Scarampella F, et al. Dermoscopic features in 12 cats with dermatophytosis and in 12 cats with self-induced alopecia due to other causes: an observational descriptive study. Vet Dermatol. 2015;26(4):282-e63.
Simpson DL. Dermatophytosis in dogs, update on diagnosis and treatment. In: Proceedings of the Continuing Education Program, 9th World Congress of Veterinary Dermatology; 2020.
Sparkes A, et al. Microsporum canis: Inapparent carriage by cats and the viability of arthrospores. J Small Anim Pract. 1994;35(8):397-401.
Stuntebeck R, et al. Evaluation of incubation time for Microsporum canis dermatophyte cultures. J Feline Med Surg. 2018;20(10):997-1000.
Stuntebeck R, et al. One vs two negative fungal cultures to confirm mycological cure in shelter cats treated for Microsporum canis dermatophytosis: a retrospective study. J Feline Med Surg. 2020;22(6):598-601.
Verbrugge M, Moriello K, Newbury S. Correlation of lesions and culture status in cats with skin lesions at the time of admission to an open admission shelter. In: 21st Proceedings of the North American Veterinary Dermatology Forum; 2006.
Verde M. Dermatological diagnosis in dogs. An approach based on clinical patterns. Grupo Asís Biomedia; 2018.
Wang L, et al. Rapid and Visual RPA-Cas12a Fluorescence Assay for Accurate Detection of Dermatophytes in Cats and Dogs. Biosensors. 2022;12(8):636.
Zineldar HA, El-Neshwy WM, Cristina RT, Abouzeid NZ, Eisa MI, et al. Molecular Diagnostics and Control of Zoonotic Dermatophytosis: First Detection of Trichophyton indotineae in a Dog in Africa. Animals (Basel). 2025;15(17).
